ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В.
при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Евдокимова А.М., подсудимого Смотрыгина А.А., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сморыгина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сморыгин А.А. в г. Иланский Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, Сморыгин А.А. в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2450 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Сморыгин А.А., вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Сморыгина А.А., данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своей супругой ФИО1 пришел к Потерпевший №1 домой адресу: <адрес>. Подойдя к дому Потерпевший №1, они постучались, но им никто не открыл. После этого, он заметил, что калитка дома была открыта. Они решили зайти домой к Потерпевший №1, так как подумали, что тот спит и не слышит их. Зайдя в дом к Потерпевший №1, они с супругой увидели, что Потерпевший №1 нет дома и они решили уйти. Его супруга вышла первая из дома, а он заметил на стоящем в кухне стуле два сотовых телефона и коробку от одного из сотовых телефонов, которые решил похитить. Он убедился, что его супруга уже вышла и не видит его, взял с данного стула сотовые телефоны и коробку от сотового телефона c зарядным устройством, которые положил в карман. После этого они ушли к ФИО2. После этого ФИО2 по его просьбе сдал в ломбард один из телефонов. После этого он второй телефон продал ФИО4. Ему известно, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2 450 рублей, а сотового телефона «<данные изъяты>» 7 500 рублей, общая сумма 9950 рублей, с данной оценкой он согласен (л.д. 130-134, л.д. 161-166).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа, он на улице встретил ранее незнакомых Сморыгин и ФИО1, которых пригласил к себе домой. После этого они проследовали к нему домой, где последние остались ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он разбудил Сморыгина и ФИО1, которых выпроводил из дома. После ухода Сморыгина и ФИО1, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» лежали на стуле. Сотовый телефон «<данные изъяты>» был с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой. Он пошёл в больницу, дом он не закрывал, так как забыл. Придя с больницы он обнаружил пропажу сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также он обнаружил пропажу зарядного устройства и коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», которые лежали рядом с телефонами. Он отсутствовал примерно с 08-30 часов до 09-00 часов. Коробка от данного сотового телефона, чехлы от данных сотовых телефонов не представляют материальной ценности. Он официально трудоустроен, получает заработную плату в месяц примерно от 40000 до 60000 рублей. Иного источника дохода не имеет. В настоящее время он ремонтирует дом, на это уходит очень много денежных средств, поэтому ущерб для него в сумме 9950 рублей является для него значительным (л.д. 82-82, л.д. 83-85).
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришла его тетя ФИО1 со своим мужем Сморыгиымн А.А.. У Сморыгина в руках было четыре телефона, один был в коробке. После чего Сморыгин попросил его отвезти до ломбарда, при этом Сморыгин попросил его взять с собой паспорт для того, чтобы сдать телефон в ломбард по его паспорту. Затем они совместно со Сморыгиным собрались и поехали на мотоблоке до ломбарда, по адресу: <адрес>. Приехав в ломбард, он сдал по своему паспорту сотовый телефон в коробке черного цвета с документами, который ему дал Сморыгин. Марку телефона он сказать не может. Сдав телефон, им выдали денежные средства в размере 3 500 рублей, которые сразу же забрал Сморыгин (л.д. 116-118).
- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Голд-авто-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в течение дня пришел ФИО2 с каким-то мужчиной, при них был телефон <данные изъяты>, который они сдали в залог за 3 500 рублей, без права выкупа (л.д. 93-94).
- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим супругом Сморыгиымн А.А., шла от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> По пути их следования по <адрес> они увидели, стоящих возле дома мужчин и решили подойти к ним, чтобы попросить закурить. Подойдя к мужчинам, её супруг Сморыгин попросил закурить сигарету. Один из мужчин представился Потерпевший №1, а имя второго мужчины она сказать не может. В настоящее время ей известно, что фамилия Потерпевший №1. Далее у них с Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого её супруг с Потерпевший №1 решили вместе отдохнуть и выпить. Они стали распивать вместе с Потерпевший №1 возле дома последнего, она с ними не пила. После этого, Сморыгин попросил зарядное устройство на свой сотовый телефон у Потерпевший №1. На что Потерпевший №1 предложил пройти к нему домой, чтобы он смог дать зарядное устройство. Пройдя в дом к Потерпевший №1, он дал Сморыгину зарядное устройство для сотового телефона, но оно не подошло. После этого они продолжили выпивать спиртное дома у Потерпевший №1. Утром их разбудил Потерпевший №1 и сказал, что им пора уходить. Они со Сморыгиным собрались, и пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили бутылку водки и сигареты. После они решили вернуться к дому Потерпевший №1, так как подумали, что захочет вместе похмелиться. Подойдя к дому Потерпевший №1, они постучались, но им никто не открыл. После этого, Сморыгин заметил, что калитка дома была открыта. Тогда они решили зайти домой к Потерпевший №1. Зайдя в дом они увидели, что Потерпевший №1 нет дома. Тогда они сразу же решили уйти. Она вышла первая из дома, а её супруг вышел следом за ней. После этого, они пошли домой к ФИО2. Придя к ФИО2 она сразу зашла в дом, а Сморыгин и ФИО2 остались во дворе. Затем она заметила, что её супруг и ФИО2 куда-то поехали (л.д. 95-98).
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у её сожителя есть брат Сморыгин А.А.. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Сморыгин А.А. совместно со своей женой ФИО1 пришли к ней в гости. Сморыгин предложил ей купить у него два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На предложение Сморыгина она отказалась, так как у неё не было денег. Через пару дней после этого, у неё появились деньги, и она вспомнила предложение Сморыгина о продаже сотовых телефонов. Она позвонила Сморыгину и сказала, что хочет приобрести сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за 1200 рублей. В тот же день, Сморыгин пришёл к ней домой и принёс с собой телефоны. Перед покупкой телефонов она уточнила у Сморыгина, не ворованные ли сотовые телефоны, на что Сморыгин ей ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей о том, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ранее был похищен. После этого она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретённый у Сморыгина сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 113-115).
исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-30 часов до 09-00 часов по адресу: <адрес>, совершили хищение двух сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 16000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра установлен факт хищения сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 6-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» по адресу: <адрес> изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-65);
- скриншотами с сайта «Авито», согласно которым стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила 2450 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила 7500 рублей (л.д. 73-77)»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 100-104);
- сведениями о доходах, согласно которых выплаченная заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 40778,82 рубля, за май 2026 года составила 58744,43 рубля (л.д. 87).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Сморыгина А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких данных, суд квалифицирует действия Сморыгина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для исключения квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ежемесячная заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет от 40 до 60 тысяч рублей (за ДД.ММ.ГГГГ составила 40778,82 рубля, за май 2026 года составила 58744,43 рубля), потерпевший проживает в частном доме, где осуществляет ремонт, приобретает пиломатериал и отделочные материалы, поэтому суд, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о причинении хищением ему значительного ущерба, приходит к выводу о причинении ему действиями подсудимого Сморыгина А.А. значительного ущерба в результате хищения имущества на общую сумму 9950 рублей.
В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как установлено в ходе судебного следствия, Сморыгин А.А. совершил противоправное безвозмездное изъятие двух телефонов, в результате чего причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 9950 рублей, а также одновременно противоправно безвозмездно изъял силиконовый чехол, сим-карту компании ПАО «МТС», а также коробку с зарядным устройством от сотового телефона «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.
Таким образом, принимая во внимание, что в результате противоправного безвозмездного изъятия Сморыгиным А.А. силиконового чехла, сим-карты компании ПАО «МТС» и коробки с зарядным устройством от сотового телефона «<данные изъяты>», не причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1, то в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Сморыгина А.А. указание на хищение силиконового чехла, сим-карты компании ПАО «МТС» и коробки с зарядным устройством от сотового телефона «<данные изъяты>».
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 151-157), у Сморыгина А.А. имеются признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали Сморыгина А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Сморыгин А.А. не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Сморыгина А.А. учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что Сморыгин А.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 184).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сморыгина А.А. являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был обнаружен и изъят один их похищенных телефонов; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, плохое состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сморыгина А.А. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Сморыгина А.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение семьи подсудимого, который является инвалидом и получателем пенсии в размере 19000 рублей.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сморыгина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, корр. счет: 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 04191220380), счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04518000, КБК–18811603121019000140, УИН 18800315230824369939.
Меру пресечения Сморыгину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Сморыгина А.А. в пользу Потерпевший №1 7500 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнему; товарный чек - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников