ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» - К.А.С о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года о возвращении жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» - К.А.С на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу - Кобец Виталия Сергеевича от 5 февраля 2026 года, решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу - Иванова Владимира Анатольевича от 3 апреля 2026 года, вынесенные в отношении общества ограниченной ответственностью «Мяспромторг» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу - Кобец В.С. от 5 февраля 2026 года ООО «Мяспромторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.
Решением вышестоящего должностного лица от 3 апреля 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Мяспромторг» - К.А.С без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, решением законный представитель ООО «Мяспромторг» - К.А.С обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанные акты, производство по делу прекратить.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года жалоба возвращена лицу ее подавшему в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд законный представитель ООО «Мяспромторг» - К.А.С просит отменить определение от 5 июня 2026 года дело направить на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.
В судебное заседание законный представитель ООО «Мяспромторг» не явился, извещен надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с ходатайством, материалами дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи была направлена ООО «Мяспромторг» судом заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, однако за получением копии определения ООО «Мяспромторг» не явилось, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 30 июня 2026 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Индустриального районного суда г.Барнаула были приняты надлежащие меры по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
В этой связи срок на обжалование определения подлежит исчислению с 1 июля 2026 года, истек 10 июля 2026 года, тогда как жалоба подана 11 августа 2026 года со значительным пропуском срока обжалования.
При этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено. Несвоевременное получение копии определения в данном случае имело место в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по получению почтовой корреспонденции, в то же время организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу ее регистрации либо по иному указанному адресу.
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» - К.А.С о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года о возвращении жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» - К.А.С на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу - Кобец Виталия Сергеевича от 5 февраля 2026 года, решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу - Иванова Владимира Анатольевича от 3 апреля 2026 года, вынесенные в отношении общества ограниченной ответственностью «Мяспромторг» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» - К.А.С возвратить.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков