РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу З.А.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 августа 2026 года об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 8 июля 2026 года № З.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, З.А.Г. 28 июля 2026 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 31 июля 2026 года жалоба З.А.Г. оставлена без рассмотрения.
На данное определение 5 августа 2026 года З.А.Г. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Барнаула, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 августа 2026 года (дело №) возвращена без рассмотрения.
Во вновь поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула 14 августа 2026 года жалобе на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 31 июля 2026 года З.А.Г. просил определение отменить, материал возвратить для рассмотрения по существу в тот же орган, указывая на то, что выводы должностного лица о подаче жалобы посредством электронной почты без подписи ошибочны, поскольку жалоба направлена вышестоящему должностному лицу через официальную интернет-приемную на сайте «госавтоинспекция.рф» с обязательной предварительной авторизацией через ЕСИА «Госуслуги», то есть подана надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 августа 2026 года жалоба З.А.Г. возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 26 августа 2026 года, З.А.Г. просит определение отменить, материал возвратить для рассмотрения по существу, указывая, что жалоба подана через личный кабинет ГАС «Правосудие», подписана простой электронной подписью, требование о направлении жалобы в виде электронного образа документа, подписанного ручной подписью незаконно, двукратный возврат жалобы по надуманным обстоятельствам является затягиванием судебного процесса, на момент подачи жалобы постановление не вступило в законную силу, а потому судья ошибочно применил нормы для вступивших в законную силу постановлений.
З.А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя жалобу З.А.Г. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она в установленном порядке не подписана.
Согласно частям 2, 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 11 апреля 2018 года № 47-ААД18-6, от 13 января 2023 года № 78-АД22-88-КЗ.
Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, среди прочего, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 июля 2026 года № 222 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка документ в электронном виде - электронный документ (документ в форме электронного документа) или электронный образ документа (документ в форме электронного образа документа); электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица Единой системы идентификации и аутентификации; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая признакам, указанным в части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.
Пунктом 3.5.1 Порядка установлено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Обращение в суд, которое согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
Требования к электронным документам установлены в разделе 2.3 Порядка.
Исходя из вышеизложенных норм и положений, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана участником производства по делу в суд на бумажном носителе с оригинальной подписью заявителя, либо в электронном виде - в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью через личный кабинет пользователя ГАС «Правосудие» или через личный кабинет Единого портала с электронной подписью.
Как следует из материалов дела, жалоба на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 31 июля 2026 года подана З.А.Г. через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие» в форме электронного документа в формате PDF, заверенного простой электронной подписью.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, следует согласиться с выводами судьи районного суда о неподписании жалобы в установленном порядке, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о противоречии выводов в определении судьи, незаконности применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вступивших в законную силу постановлений, затягивании судебного процесса несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу З.А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Бугаков