РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу НОА на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО КВС *** от 4 сентября 2025 года в отношении НОА по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
названным постановлением НОА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
В жалобе вышестоящему должностному лицу, поданной 23 декабря 2025 года, НОА просил об отмене постановления с прекращением производства по делу.
Определением главного государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ИВА от 13 января 2026 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула суд 29 января 2026 года, НОА просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 мая 2026 года жалоба направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула по подведомственности.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года жалоба возращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе в районный суд, поданной 27 июня 2026 года, НОА просил об отмене постановления с прекращением производства по делу. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления получил 13 декабря 2025 года, после чего своевременно обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, а после возвращения жалобы - в Центральный районный суд г.Барнаула, при этом жалоба ошибочна поступила в административный орган, которым спустя длительное время направлена в суд.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 августа 2026 года (копия определения получена 14 августа 2026 года), дополнении к ней НОА просит определение отменить с восстановлением срока обжалования постановления, приводя прежние доводы, указывая также на то, что по сведениям личного кабинета АО «Почта России» с мая 2025 года по январь 2026 года письма ему не направлялись, в период с 15 сентября по 20 октября 2025 года находился в командировке, с 21 ноября по 2 декабря 2025 года - за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности получения копии постановления.
В судебное заседание НОА, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводам о том, что копия постановления возвращена по истечении срока хранения 21 сентября 2025 года, правила доставки и вручения корреспонденции соблюдены, а потому жалоба подана с пропуском срока, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу, не имеется.
С данными выводами следует согласиться.
Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена НОА регистрируемым почтовым отправлением разряда «Административное» по месту жительства (<адрес>) 4 сентября 2025 года, поступила в отделение связи по месту вручения 9 сентября 2025 года, после неудачной попытки вручения в тот же день возвращена по истечении срока хранения 17 сентября 2025 года, вручена отправителю 25 сентября 2025 года, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.
Указанные обстоятельства подтверждаются конвертом, данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 80086413347136).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с 25 сентября 2025 года, истек 6 октября 2025 года (следующий рабочий день), а жалоба подана 27 июня 2026 года с существенным пропуском срока (более 8 месяцев).
Доводы заявителя об обратном со ссылкой на то, что с мая 2025 года по январь 2026 года письма ему, как следует из личного кабинета АО «Почта России», не направлялись, опровергнуты.
При этом первоначально жалоба была подана вышестоящему должностному лицу 23 декабря 2025 года также с существенным пропуском срока - 2 месяца 17 дней.
Копия вышеуказанного определения вышестоящего должностного лица о возвращении жалобы получена НОА 17 января 2026 года, что подтверждено копией списка корреспонденции № 249 от 13 января 2026 года, данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 80080717898110).
Впоследствии жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула была подана 29 января 2026 года, то есть в срок, превышающий 10 дней.
При этом в связи с ошибочным указанием заявителем адреса жалоба поступила в ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, которым 15 мая 2026 года направлена в суд.
Копия определения судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года о возвращении жалобы поступила в отделение связи по месту вручения 6 июня 2026 года, после неудачной попытки вручения в тот же день, возвращена по истечении срока хранения 17 июня 2025 года, что подтверждается копией конверта, данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 65699826811234), после чего настоящая жалобы подана 22 августа 2026 года, то есть по истечении более 2 месяцев.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом должностным лицом созданы условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок, поскольку копия постановления направлена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено и не усматривается по материалам дела.
Доводы НОА о длительном ненаправлении жалобы ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО в Центральный районный суд г.Барнаула об уважительности пропуска срока подачи жалобы не свидетельствуют, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.
Доводы заявителя об отсутствии возможности получения копии постановления в связи с нахождением с 15 сентября по 20 октября 2025 года в командировке, с 21 ноября по 2 декабря 2025 года - за пределами РФ, не принимаются во внимание, поскольку копия постановления находилась в отделении почтовой связи с 9 сентября 2025 года, когда не представилось возможным вручение адресату, до 17 сентября 2025 года.
По данным ЕГРИП НОА с 12 января 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Предоставление услуг по перевозкам».
Следует отметить, что представленные копии приказа от 15 сентября 2025 года, изданного самим НОА о направлении себя в командировку с 15 сентября по 20 октября 2025 года, соответствующего служебного задания, подписанного тем же лицом, свидетельствует о распоряжении правом на обжалование по своему усмотрению.
Ссылка на факт пребывания за пределами Российской Федерации с 21 ноября по 2 декабря 2025 года с учетом вышеизложенного не подтверждает уважительности причин пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу НОА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова