РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г.Барнаул
Судья <адрес>вого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Н. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО К. *** от 4 сентября 2025 года, которым Н. признан виновным в совершени административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
23 декабря 2025 года Н. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Определением главного государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО И. от 14 января 2026 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
29 января 2026 года Н. подал жалобу в Центральный районный суд г.Барнаула, просил об отмене постановления с прекращением производства по делу.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 мая 2026 года жалоба направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула по подведомственности.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года жалоба возращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
27 июня 2026 года Н. подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой также ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено о восстановлении срока обжалования постановления, с мотивировкой, что копия постановления получена только 13 декабря 2025 года, после чего своевременно приняты меры для обжалования.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 августа 2026 года (копия определения получена 14 августа 2026 года), Н. просит определение отменить, востановить срок обжалования постановления, настаивая, что принимал надлежащие меры для обжаловыания постановления, незамедлительно направил жалобу с заявлением о восстановлении срока после возвращения ее районным судом. В письменных пояснениях указывает на факты нахождения его в командировне и за пределами Российской Федерации.
В судебное заседание Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что копия постановления от 4 сентября 2026 года направлялась почтовой корреспонденцией в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, правила доставки и вручения корреспонденции не нарушены, жалоба подана с пропуском срока, сведений об уважительных причинах пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Как следует из представленных материалов (***, 12-217/2026). дела об административном правонарушении, в том числе копии почтового конверта, информации официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ***), копия постановления была направлена Н. регистрируемым почтовым отправлением разряда «Административное» по месту жительства (<адрес>) 4 сентября 2025 года, поступила в отделение связи по месту вручения 9 сентября 2025 года, после неудачной попытки вручения в тот же день возвращена по истечении срока хранения 17 сентября 2025 года, вручена отправителю 25 сентября 2025 года, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи срок обжалования, подлежащий исчислению с 25 сентября 2025 года, истекал 6 октября 2025 года (понедельник). Жалоба подана 27 июня 2026 года с существенным пропуском срока.
То обстяотельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности предпринимало попытки обжалования постановления, не может явиться основанием для восстановления срока.
Кроме того и первоначально жалоба вышестоящему должностному лицу была подана только 23 декабря 2025 года, с существенным пропуском срока.
После получения Н. копии определения вышестоящего должностного лица о возвращении жалобы 21 января 2026 года (подтверждено копией списка корреспонденции *** от 15 января 2026 года, данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ***), последующая жалоба на постановление в Центральный районный суд г.Барнаула была подана им только 29 января 2026 года.
При этом в связи с ошибочным указанием заявителем адреса районного суда жалоба поступила в ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО (г.Барнаул, Павловский тракт, 209а), которым 15 мая 2026 года перенаправлена в Центральный районный суд г.Барнаула.
Копия определения судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2026 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поступила в отделение связи по месту вручения 30 июня 2026 года, в этот день имела место неудачная попытка вручения, возвращена по истечении срока хранения 8 июля 2026 года, что подтверждается копией конверта, данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ***).
Настоящая жалоба подана в районный суд 27 июня 2026 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Должностным лицом созданы условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок, поскольку копия постановления направлена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.
Доводы Н. о длительном ненаправлении жалобы ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО в Центральный районный суд <адрес> об уважительности пропуска срока подачи жалобы не свидетельствуют, поскольку на дату подачи жалобы 29 января 2026 года, адресованной в районный суд, срок на обжалование постановления должностного лица истек, а вышестяощим лицом жалоба по существу не рассматривалась в связи с пропуском срока на обжалование.
Ссылки на отсутствие возможности получения копии постановления в связи с нахождением с 15 сентября по 20 октября 2025 года в командировке, с 21 ноября по 2 декабря 2025 года - за пределами Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку копия постановления находилась в отделении почтовой связи с 9 сентября 2025 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения.
По данным ЕГРИП Н. с 12 января 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Предоставление услуг по перевозкам».
Направленные им копии приказа от 15 сентября 2025 года, изданного самим Н. о направлении себя в командировку с 15 сентября по 20 октября 2025 года, служебного задания, подписанного тем же лицом, свидетельствует о распоряжении правом на обжалование по своему усмотрению. Факт пребывания за пределами Российской Федерации с 21 ноября по 2 декабря 2025 года также не подтверждает уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Романютенко