РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника МРМ - ТИА на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 25 августа 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от 26 марта 2026 года в отношении МРМ по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
данным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки и видеозаписи «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM16003033, 16 марта 2026 года в 18 часов 21 минуту 49 секунд на 80 км 228 м автомобильной дороги К-04 «Алтай - Кузбасс, Алтайский край», в Залесовском районе Алтайского края, зафиксировано движение транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является МЕМ, с превышением нагрузки на 2 ось на 18,64 % или 1,398 т (8,898 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения.
Защитник МРМ - ТИА 17 июня 2026 года обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования, указывая, что о вынесении постановления узнал 15 июня 2026 года при проверке административных штрафов на онлайн-сервисе соответствующего сайта.
Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 25 августа 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 сентября 2026 года (копия определения получена 31 августа 2026 года), защитник МРМ - ТИА просит об отмене определения, возвращении дела на новое рассмотрение, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что вопросы о наличии реальной возможности получения МРМ копии постановления, направлении таковой по правильному адресу, соблюдении порядка доставки, срока хранения корреспонденции, оставлении извещений формы ф.22 не исследованы, тогда как данные официального сайта АО «Почта России» для подтверждения факта надлежащего направления и доставки копии постановления недостаточны, доказательств уклонения от получения корреспонденции не представлено, нарушено право на судебную защиту.
В судебное заседание МРМ, его защитник - ТИА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена МРМ по адресу: <адрес>, в форме электронного документа 26 марта 2026 года, в тот же день преобразована в документ на бумажном носителе, поступила в указанное отделение почтовой связи 1 апреля 2026 года, после неудачной попытки в тот же день вручения возвращена по истечении срока хранения 13 апреля 2026 года, передана на временное хранение 28 апреля 2026 года.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением, сведениями официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 65694518001856).
Согласно ответу АО «Почта России» от 7 октября 2026 года вышеуказанное регистрируемое почтовое отправление разряда «Административное» поступило 1 апреля 2026 года в отделение почтовой связи Первомайское 659363, в этот же день почтальон вне смог вручить отправление адресату, оставил в почтовом ящике извещение, по истечении срока хранения 13 апреля 2026 года отправление возвращено отправителю, 27 апреля 2026 года передано на временное хранение.
Между тем, в постановлении и карточке учета транспортного средства место жительства МРМ: <адрес> (то есть в ином районе).
Как следует из данных официального сайта АО «Почта России» отделение почтовой связи 659363 расположено в с.Первомайское Бийского района Алтайского края, тогда как отделение почтовой связи, расположенное в с.Первомайское Первомайского района Алтайской края, имеет иной индекс - 5680512.
Таким образом, вследствие неверного указания адреса копия постановления фактически поступила в отделение почтовой связи иного населенного пункта, где и осуществлялись его доставка, хранение.
Иным образом до обращения в суд копия постановления не направлялась и не вручалась.
Так, согласно ответу Мннцифры России от 7 октября 2026 года учетная запись МРМ зарегистрирована в ЕСИА 15 июля 2026 года, данных о существовании ранее учетной записи и направлении копии вышеуказанного направления не имеется.
В этой связи копия постановления МРМ надлежащим образом не направлялась, а потому жалоба подана в суд без пропуска установленного срока.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника МРМ - ТИА удовлетворить.
Определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 25 августа 2026 года отменить.
Дело возвратить в Залесовский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М.Пасынкова