ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Болсунова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Болсунова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего мотористом в ЗАО племзавод «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болсунов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болсунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Болсунов А.А. считался подвергнутым административному наказанию.
Однако, Болсунов А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля возле ограды дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость в коробке переменных передач и стал на нем осуществлять движение от <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В дальнейшем Болсунов А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в северном направлении от калитки <адрес> (GPS координаты N № Е №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», где были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После чего, по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Болсунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество, равное 0,16 мг/л, и подтверждает наличие у Болсунова А.А. алкогольного опьянения.
Болсунов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.
Как следует из показаний подсудимого Болсунова А.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.№ л.д.№), показал, что проживает с супругой ФИО7 и четырьмя малолетними детьми ФИО7, дети официально на него не зарегистрированы, совместный ребенок один, на него не зарегистрирован. Он является участником боевых действий, имеет медаль «За отвагу». Освобожден от отбывания наказания, судимость снята, в том числе непогашенная с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 29.04.2023. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности судьи судебного участка № в Краснотуранском районе – мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не обжаловал. В период с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с сожительницей ФИО19, с которой у них имеется совместный ребенок, ФИО8, официально на него не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО20. совместно не проживает. В собственности его сына ФИО8, имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехал в зону специальной военной операции, где находится до настоящего времени, и передал принадлежащий ему автомобиль в пользование ФИО21, пояснив, что так как у нее нет водительского удостоверения, она сможет распоряжаться данным автомобилем в части того, кому разрешать им управлять. ФИО8 не возражал, чтобы он (Болсунов А.А.) управлял данным автомобилем, так как не знал, что последний лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил разрешения у ФИО22 взять автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который находился возле ограды дома ФИО23 по адресу: <адрес>, чтобы съездить по личным делам, на что последняя ответила согласием, пояснила, что ключи будут в замке зажигания. В вечернее время, он сел за водительское сидение автомобиля, при помощи ключей зажигания завел двигатель, забрал данный автомобиль и поехал в <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. О том, что он будет распивать спиртные напитки ни сын, ни ФИО9 не знали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автодороге <адрес>, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно поехал, хотя крайней необходимости не было. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигаясь по автодороге <адрес> в районе <адрес> ему на встречу двигался служебный автомобиль ДПС. Сразу проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС не увидел, но увидев что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, и инспектор ДПС подает знак об остановке, включив проблесковые маячки и звуковую сирену, выполнил законные требования сотрудников полиции и остановился, припарковав автомобиль на обочине дороге с правой стороны. К нему подошли сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, из – за неисправной водительской двери автомобиля, он вылез через переднюю пассажирскую дверь, сотрудники ДПС представились, анкетные данные он не запомнил, потребовали документы на автомобиль, водительское удостоверение. Сотрудникам ДПС он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, никогда его не получал. Документы на автомобиль предоставил. В ходе разговора сотрудники ДПС сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он не отрицал, после чего был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС предупредили, что ведется видеофиксация. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился, а также разъяснены права, в том числе последствия отказа от прохождения освидетельствования. Затем ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.75 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами согласился, собственноручно написал в акте слово «согласен». ДД.ММ.ГГГГ были составлены иные протоколы, где он проставил свои подписи, со всем был согласен, и был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес>. Автомобилем он управлял с разрешения ФИО24 и сына ФИО8 Когда ДД.ММ.ГГГГ он начал управлять транспортным средством, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения подсудимый Болсунов А.А. подтвердил показания данные им в ходе дознания, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает.
Как следует из указанного выше протокола, при производстве допроса Болсунова А.А. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса Болсунова А.А. в качестве относимого и допустимого доказательства, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств. Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании следует, что с Болсуновым А.А. у них имеется совместный сын - ФИО8. В свидетельстве о рождении Болсунов А.А. отцом не значится. В собственности ФИО8 имеется автомобиль, который тот приобрел в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на свои денежные средства. В настоящее время ее сын находится в зоне специальной военной операции. Автомобиль оставлен в пользование ей, ее супругу ФИО10, который вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8, сказал, что придет его отец Болсунов А.А., возьмет ключи от автомобиля. По просьбе сына, она передала ключи от автомобиля Болсунову А.А., а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что последнего в состоянии алкогольного опьянения поймала полиция, и забрала автомобиль. Однако на момент передачи ключей Болсунову, он был трезв. О том, что у Болсунова А.А. отсутствуют водительские права, ей ничего не было известно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО11 контроля за дорожным движением на территории <адрес> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который двигался им на встречу на автодороге <адрес>, в районе <адрес>, при этом водитель данного автомобиля двигался с нарушением ПДД, создал опасную ситуацию на дороге, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион подан сигнал об остановке, но водитель требования не выполнил, в связи с чем они начали его преследовать, развернув патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками, в результате водитель выполнил их законные требования об обстановке, припарковал автомобиль в районе <адрес>. После этого он и Свидетель №2 подошли к водителю автомобиля, двери в машине с водительской стороны, были заблокированы, водитель не смог ее открыть (пояснив позже, что дверь сломана и не открывается), и вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, представившись, попросили представиться водителя данного автомобиля. Водитель представился как Болсунов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего попросили Болсунова А.А. предоставить водительское удостоверение на его имя и документы на транспортное средство, на что последний пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, его никогда не получал, и предоставил документы на автомобиль: ПТС, СТС и договор купли продажи ТС. В ходе разговора с Болсуновым А.А., они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, резко изменилась окраска кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, Болсунов А.А. сказал, что незадолго до того, как сесть за руль автомобиля, управлять им употреблял спиртные напитки. Болсунов А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, расположенный на обочине дороги, где в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. протоколом <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Болсунову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Болсунов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением ALCOTEST 6810, заводской номер средства измерений ARАL-1702 (дата последней проверки — ДД.ММ.ГГГГ), результат освидетельствования составил 0.75 мг\л. С результатами освидетельствования Болсунов А.А. согласился, о чем был вынесен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно расписался. Кроме того, ФИО2 был проверен по электронным базам данных, где имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности судьи судебного участка № в Краснотуранском районе — мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Болсунов А.А. считался подвергнутым административному наказанию. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион был задержан, транспортное средство передано Свидетель №3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем им был написан рапорт, который зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Болсунова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Процесс отстранения Болсунова А.А. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, происходило под запись служебного видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д. №).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО26 они осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который двигался им на встречу на автодороге <адрес>, в районе <адрес>. Они обратили внимание на то, что водитель данного автомобиля двигался с нарушением ПДД, создал опасную ситуацию на дороге, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, они подали водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион сигнал об остановке, водитель их требования не выполнил, в связи с чем они начали его преследовать, развернув патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками, в результате водитель выполнил их законные требования об обстановке, и припарковал автомобиль в районе <адрес>. После чего он и Свидетель №1 подошли к водителю автомобиля, представились, попросили представиться водителя данного автомобиля. Водитель представился как Болсунов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого они попросили Болсунова А.А. предоставить водительское удостоверение на его имя, документы на транспортное средство, на что последний пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, никогда его не получал. Болсунов А.А. предоставил документы на автомобиль, а именно: ПТС, СТС и договор купли продажи ТС. В ходе разговора с Болсуновым А.А., они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, у него резко изменилась окраска кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, Болсунов А.А. сказал, что незадолго до того, как сесть за руль автомобиля и управлять им употреблял спиртные напитки. Болсунов А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, который находился на участке местности в районе <адрес>, расположенном на обочине дороги. ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> Болсунов А.А. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением ALCOTEST 6810, заводской номер средства измерений ARАL-1702 (дата последней проверки — ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования составил 0.75 мг\л. С результатами освидетельствования Болсунов А.А. согласился, о чем был вынесен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно расписался. Далее Болсунов А.А. был проверен по электронным базам данных, где имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности судьи судебного участка № в Краснотуранском районе — мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Болсунов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Болсунов А.А. считался подвергнутым административному наказанию. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион был задержан, транспортное средство передано Свидетель №3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем лейтенантом полиции ФИО27 был написан рапорт, который зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Болсунова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Процесс отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Болсунова А.А. на состояние алкогольного опьянения, происходило под запись служебного видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 62-64).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес>, у него имеется специализированная стоянка. С ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» заключен договор, на основании которого на территории его стоянки хранятся задержанные, арестованные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ на его специализированную стоянку сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был доставлен с помощью эвакуатора автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который был изъят сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» протоколом о задержании транспортного средства. Водитель данного автомобиля управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время данный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, хранится на территории его стоянки по адресу: <адрес> (л.д. №).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетелей не допущено.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Болсунова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 17 метрах в северном направлении от калитки <адрес> (GPS координаты N № Е №). В ходе осмотра места происшествия установлено, что находясь именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 25 минут Болсунов А.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», который управлял транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения (л.д. №);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> (GPS координаты N № Д №) Болсунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, если данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем возбуждено административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д. №);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Болсунов А.А. отстранен от управления транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, так как имелись основания полагать, что Болсунов А.А. находился в состоянии опьянения (л.д. №);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болсунову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут проведено освидетельствование с применением ALCOTEST 6810, заводской номер средства измерений ARAL-1702 (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показаний средства измерений — 0.75 мг\л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. №);
- чеком прибора «ALCOTEST» 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора показали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут наличия алкоголя в крови у Болсунова А.А. составила 0.75 мг\л. (л.д. №);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Болсунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 КоАП РФ (л.д. №);
- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Краснотуранском районе — мирового судьи судебного участка № в Идринском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Болсунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с территории специализированной стоянки по адресу <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС Свидетель №1, был изъят DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, на котором был задержан сотрудниками ОГИБДД МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Болсунов А.А. (л.д. №);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль, а именно: ПТС №, С№ № (л.д. №);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № DVD-R диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле (л.д. №);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который помещен на хранение на специализированную стоянку ИП Свидетель №3, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №);
- копиями документов на транспортное средство – ПТС №, С№ № (л.д. №).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Болсунова А.А. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Болсунова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которой Болсунов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> (№). Об этом свидетельствует материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на психопатически отягощенную наследственность, воспитание и неблагополучной микросоциальной обстановке в условиях гипоопеки и безнадзорности, крайне посредственную успеваемости при обучении в массовой школе, отсутствие интереса и желания к учебе, слабое усвоение программы вспомогательной школы, наблюдение в детстве у врача-психиатра, ограниченная годность к военной службе, отсутствие устойчивых интересов и увлечений, мотиваций на продолжение обучения и приобретения профессии, склонность к совершению правонарушений, заключения ранее проведенных АСПЭ и КАСППЭ, привлечение к уголовной ответственности, осуждения за ранее совершенные правонарушения и отбывание сроков наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, снижение уровня социального функционирования и явления частичной социальной дезадаптации, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, поверхностность и примитивность суждений, снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта, ослабление концентрации внимания, снижение волевых установок, ограниченный круг интересов. То есть, в настоящее время Болсунов А.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный. Целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в принудительном лечении Болсунов А.А. не нуждается. Болсунов А.А. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Болсунов А.А. может самостоятельно осуществлять свои права и интересы на стадии следствия и в суде.
Учитывая поведение подсудимого Болсунова А.А. до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Болсуновым А.А. осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Болсуновым А.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болсуновым А.А. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции по месту регистрации, сельской администрацией характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, являющегося участником боевых действий, имеющего медаль «За отвагу».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болсунова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и троих малолетних детей супруги, а также то, что он являлся участником специальной военной операции, имеет медаль «За отвагу».
При этом суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому Болсунову А.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болсунова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Болсуновым А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Болсунова А.А.
У суда не имеется оснований для назначения Болсунову А.А. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, нахождении на иждивении малолетних детей, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст.49 УК РФ у Болсунова А.А. не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания Болсунову А.А. суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" N 17 (в редакции от 12.12.2023) для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, с использованием которого Болсуновым А.А. совершено преступление, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.
Вещественное доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела; документы на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион: ПТС №, С№ №, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион следует передать собственнику ФИО8
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО8, следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болсунова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
-документы на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион: ПТС №, С№ №, автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион передать собственнику ФИО8
Арест, наложенный постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.
При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева