ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Иратова Р.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гаврина В.В., защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврина Виталия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально нетрудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Гаврина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанного дома, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гаврин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял со стола в кухонном помещении нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, используемый в качестве оружия, удерживая который за рукоять в правой руке, нанес один удар лезвием ножа в область грудной клетки слева подошедшей к нему Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в виде проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением перикарда, миокарда правого желудочка, развитием гемоперикарда, гемоторакса слева. Данная травма могла возникнуть в результате воздействия орудия (оружия) обладающего свойствами острого, и согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Гаврин В.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Гаврина В.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), усматривается, что свою вину согласно предъявленного обвинения по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Проживает в <адрес>, совместно с женой Потерпевший №1 У него с женой двое детей, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают отдельно от них около <данные изъяты> лет у матери его жены ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении трех дней они с женой злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов к Свидетель №2 пришла Потерпевший №1, и уже втроем продолжили распивать спиртное. Спиртное приобретал Свидетель №2 на свои денежные средства. Спустя некоторое время он с Потерпевший №1 пошел домой, чтобы выполнить работы по хозяйству. Около <данные изъяты> часов в вышеуказанную дату они с супругой вернулись к Свидетель №2, и втроем продолжили в кухне дома распивать спиртное. Свидетель №2 выпил два стакана пива и в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ушел спать в другую комнату. Он с Потерпевший №1 остались на кухне вдвоем, продолжали распивать пиво. Во время распития спиртного он взял на кухонном столе нож, начал резать сало, при этом стал высказывать супруге претензии по поводу того, что она во время распития спиртного кокетничала с хозяином дома Свидетель №2, и ему это не понравилось. В тот момент супруга встала из-за стола и стала подходить к нему со стороны спины. Он к ней повернулся, увидел, что супруга идет в его сторону, и хочет его ударить по лицу правой рукой, так как стала рукою замахиваться в его сторону. Он когда повернулся в сторону супруги, в правой руке у него был кухонный нож, которым он резал сало. Он решил припугнуть супругу, сказав ей уйти, а то зарежет, и около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут махнул правой рукой, в которой находился нож в сторону супруги в область ее грудной клетки. Он хотел припугнуть ФИО12, причинить ей телесные повреждения в виде небольшого укола ножом, но в силу алкогольного опьянения не рассчитал силу удара, и когда махнул ножом в ее сторону, лезвие ножа достаточно глубоко вошло в грудную клетку супруги. Они с супругой сильно испугались. Нож сначала остался в области ее грудной клетки с левой стороны. Выдернув нож, отбросил его в сторону, после чего помог супруге лечь на пол, где стал ей оказывать помощь, прижав рану от ножа из которой текла кровь. В момент оказания помощи он сначала позвонил местному фельдшеру Свидетель №1, а затем о данном факте сообщил в полицию. В полицию сообщил, что его жена себе причинила ножевое ранение по неосторожности. Фактически сотрудник полиции его не правильно понял, он хотел сказать, что он супруге по неосторожности причинил ножевое ранение. Он пояснял, что супруга на него пошла, и он случайно её ударил ножом, но сотрудники полиции его не правильно поняли. Затем к месту произошедшего приехал фельдшер, и сотрудники полиции. Супругу госпитализировали в Идринскую РБ, а он остался с сотрудниками полиции. Скорую помощь уже вызывала Свидетель №1 В содеянном раскаивается, убивать супругу и причинять ей тяжкий вред здоровью он не хотел, хотел припугнуть, но ввиду сильного алкогольного опьянения не рассчитал силу удара ножом. Происходящее вышеуказанное событие Свидетель №2 не видел, так как спал на диване в другой комнате. Потерпевший №1 он нанес удар ножом, когда нож у него находился в правой руке. После того как он вытащил нож из груди Потерпевший №1, переложил его в левую руку, а правой рукой стал прикрывать рану, в связи с чем на ноже появился отпечаток его пальца левой руки. Левой рукой он Потерпевший №1 удар ножом не наносил, сделал удар держа нож в правой руке.
Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым она проживает в <адрес>, с супругом Гавриным В.В. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня находилась дома, занималась домашними делами. Ее супруг Гаврин В.В. днем уходил в гости к своему знакомому Свидетель №2 проживающему по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов она пришла в дом Свидетель №2, чтобы позвать мужа домой, так как нужно было управляться по хозяйству. Когда она пришла в дом Свидетель №2, последний с ее мужем в кухне распивали пиво. Она с ними немного выпила пива, после чего они с мужем ушли к себе домой, где управлялись по хозяйству. Управившись по хозяйству, около <данные изъяты> часов они с Гавриным В.В. вернулись к Свидетель №2, и продолжили распивать пиво. Свидетель №2, выпив с ними немного пива, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения ушел в другую комнату спать, а она с Гавриным В.В. продолжали распивать пиво. Во время распития спиртного, Гаврин В.В. встал из-за стола, взял со стола кухонный нож и стал им резать сало, при этом в ее адрес стал высказывать слова ревности. ФИО1 говорил, что она в тайне встречается с Свидетель №2, и во время распития спиртного оказывала последнему знаки внимания, которые ему не понравились. Из-за того что Гаврин В.В. ей постоянно высказывает слова ревности, когда находится в алкогольном опьянении, ей это не понравилась и она решила Гаврина В.В. ладонью руки ударить по лицу за его безосновательную ревность. В тот момент около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она стояла в кухне дома за спиной Гаврина В.В. примерно на расстоянии около 2-3 метров от последнего, и стала двигаться в его сторону, чтобы ударить по лицу. В тот момент Гаврин В.В. стоял к ней спиной, продолжал резать сало. Подойдя к Гаврину В.В., примерно на расстоянии 1-1,5 метра замахнулась на него рукой, чтобы ударить по лицу ладонью руки, но не успела, так как в момент замаха последний повернулся к ней лицом, сказал уйти, а то он зарежет, и махнул правой рукой в ее сторону. В тот момент у Гаврина В.В. в правой руке был нож, и удар ножом в ее сторону тот нанес в виде тычка. Она поняла, что Гаврин В.В. хотел ее ткнуть ножом, ударить не сильно, припугнуть, но в результате указанного удара ножом и не рассчитав силу удара, расстояние до нее, причинил проникающее ранение в грудную клетку с левой стороны в область сердца. В тот момент ударить Гаврина В.В. по лицу она не успела, и от полученного удара почувствовала резкую боль в груди. Гаврин В.В. выдернул нож из ее грудной клетки, она упала на пол, последний стал оказывать ей помощь, прижимая рану из которой текла кровь найденной в доме тряпкой. Она помнит, как Гаврин В.В. позвонил местному фельдшеру Свидетель №1 для оказания ей помощи, что происходило дальше, не помнит. Очнулась она в больнице на следующий день. Телесное повреждение Гаврин В.В. ей причинил из-за того что находился в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитал силу удара. Гаврин В.В. убивать ее не хотел, к уголовной ответственности привлекать его не желает, от написания заявлений отказывается.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после произошедшего подсудимый ей оказывал помощь, останавливал кровотечение, навещал в больнице, навещал ее, смотрит за домашним хозяйством, извинился. Просила не назначать Гаврину В.В. лишение свободы.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов к нему домой пришел его знакомый Гаврин В.В., с которым он стал распивать пиво. До распития спиртного Гаврин В.В. скидал ему в угольник 1,5 тонны угля. Около <данные изъяты> часов к нему домой пришла Потерпевший №1, и также с ними стала распивать пиво. Затем ФИО12 около <данные изъяты> часов ушли домой управляться по хозяйству, и около <данные изъяты> часов вновь вернулись, он с ними немного выпил пива, после чего около <данные изъяты> часа ушел спать в другую комнату. В его доме оставались Потерпевший №1, Гаврин В.В. Когда он ложился спать, ФИО12 между собою не ругались. Проснулся он ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал что Гаврин В.В. причинил своей жене Потерпевший №1 ножевое ранение в грудь. Как это произошло, он не видел и не слышал, так как спал. Когда он проснулся, Потерпевший №1 в доме не было, а Гаврин В.В. пояснил, что один раз ударил ножом свою жену в грудь, а за что не пояснил. Обстоятельства произошедшего ему не известны. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли его нож, простыню на которой имелись пятна крови, а так же кофту, принадлежащую Потерпевший №1 Кроме ФИО12, в его доме больше ни кого не было. Когда к нему домой приезжал фельдшер, он спал и ее не видел.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (том № л.д.№), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ года работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время не помнит ей позвонил мужчина, он не представился, сообщил, что нужна медицинская помощь по адресу: <адрес>. Обстоятельств произошедшего, не пояснил, и положил трубку. С какого номера ей поступил звонок, она не запомнила, и он у нее не сохранился. Взяв медицинский чемодан, она проследовала на указанный адрес, и когда зашла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, увидела лежащую на полу в кухне дома ранее знакомую Потерпевший №1 Рядом с ней был ее муж Гаврин В.В. который прижимал кусок материи к грудной клетки Потерпевший №1, у последней была видна обильная кровопотеря. Кроме указанных лиц в дальней комнате находился Свидетель №2, он лежал на диване, возможно спал, в комнату к нему она не проходила. По факту произошедшего Гаврин В.В. ей пояснил, что его супруга резала сало и сама упала на нож. Сама Потерпевший №1 в тот момент была еще в сознании, но по факту произошедшего ни чего не говорила, а она сама подробностей произошедшего у них не узнавала. Она стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, так как по внешним признакам у нее было ножевое проникающее ранение в грудную клетку с левой стороны. Она наложила Потерпевший №1 повязку, поставила ей обезболивающее средство. Одновременно с оказанием первой медицинской помощи, о данном факте она сообщила в скорую помощь, которая вскоре прибыла с сотрудниками полиции по указанному адресу. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в <данные изъяты>. Больше ей по данному факту ни чего не известно.
Виновность Гаврина В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:
сообщением Гаврина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 причинила себе ножевое ранение (л.д. №);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы и помещения дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож, с рукоятки ножа был изъят отпечаток пальца руки, изъята кофта Потерпевший №1 и фрагмент простыни с пятнами бурого цвета (л.д. №);
протоколом осмотра предметов изъятых по адресу: <адрес>: ножа, отпечатка пальца руки, кофты Потерпевший №1 и фрагмента простыни с пятнами бурого цвета (л.д.№);
заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след пальца руки, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки, пригоден для идентификации. След пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Гаврина В.В. (л.д.№);
заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной кофте обнаружено одно колото-резанное повреждение в области груди. Повреждение, обнаруженное на кофте, могло быть нанесено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и иным клинком, имеющим аналогичные размерные характеристики (л.д.№);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением перикарда, миокарда правого желудочка, развитием гемоперикарда, гемоторакса слева. данная травма могла возникнуть в результате воздействия орудия (оружия) обладающего свойствами острого, и согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения проникающего ранения грудной клетки слева в срок и при обстоятельствах, которые указаны в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут… нанес последней один удар ножом в область грудной клетки слева») (л.д. №);
заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию. Данный нож относится к хозяйственным ножам, изготовленным промышленным способом (л.д.№).
Заключения проведенных по делу экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку они проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность экспертов в исходе настоящего уголовного дела не установлена. Участвующими в деле лицами не оспорены результаты экспертиз и выводы экспертов по заключениям, ими не заявлено ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора Гаврина В.В. со стороны вышеуказанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесение потерпевшей удара ножом, и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
О наличии у подсудимого Гаврина В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно свидетельствует избранное им орудие преступления (нож) при отсутствии реально опасных для жизни подсудимого действий со стороны потерпевшей или непосредственной угрозы применения таких действий; значительная сила удара ножом, превышающая прочностные характеристики поврежденных тканей потерпевшей; локализация повреждения в области расположения жизненно-важных органов.
Судом установлено, что телесное повреждение причинено потерпевшей в ходе конфликта с подсудимым Гавриным В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно в связи с тем, что потерпевшая в ходе распития спиртных напитков оказывала знаки внимания свидетелю Свидетель №2, что подсудимому не понравилось, он стал высказывать ей претензии, после чего потерпевшая подошла к подсудимому хотела ударить ладонью по лицу, замахнулась в сторону подсудимого, после чего он нанес удар ножом потерпевшей.
При этом по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
В ходе судебного следствия установлено, что Гаврин В.В. нанес вышеуказанное повреждение Потерпевший №1 в область грудной клетки, используя нож, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни.
Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Гаврина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая психическое состояние подсудимого Гаврина В.В. в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которой Гаврин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Гаврин В.В. не нуждается. Гаврин В.В. не страдает наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. Гаврин В.В. в связи с выявленной алкогольной зависимостью, нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию Гаврин В.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера и решается только в отношении лиц невменяемых, либо ограниченно вменяемых (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1, 2 УПК РФ).
С учетом указанных выше выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Гаврина В.В., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Гаврина В.В. вменяемым по отношению к содеянному.
Действия подсудимого Гаврина В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гавриным В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гавриным В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврину В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Гаврин В.В. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гаврина АВ.В., а также принимая во внимание то, что непосредственным поводом для преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, при этом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Гаврина В.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гаврина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшая не настаивает на суровом наказании, просит не лишать последнего свободы, претензий к нему не имеет.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Гавриным В.В. преступления, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гаврина В.В. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.
Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаврина В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Учитывая, что по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), у Гаврина В.В. выявлена зависимость от алкоголя, и установлена его нуждаемость в продолжении наблюдения, лечения и социальной реабилитации у врача нарколога по месту жительства, суд также усматривает необходимость возложения на Гаврина В.В. обязанности обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения курса лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: нож, кофту, фрагмент простыни следует уничтожить, отрезок дактилопленки с отпечатком пальца руки следует хранить при уголовном деле
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврина Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Гаврина Виталия Васильевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в целях прохождения курса лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Гаврину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: нож, кофту, фрагмент простыни - уничтожить, отрезок дактилопленки с отпечатком пальца руки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева