РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Очурдяповой А.Н., с участием помощника прокурора Канакаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЭА к СРИ, САА, СРА в лице законного представителя СРИ о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил:
КЭА обратился в суд с исковым заявлением к СРИ, САА, СРА в лице законного представителя СРИ о признании недействительным договора от *******, заключенного между КАА и СРИ, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних САА, СРА o купле-продаже земельного участка, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером № , c жилым домом площадью 27,15 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей от ******* o регистрации за СРА, САА, СРИ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ; об аннулировании в ЕГРН записей от ******* o регистрации за СРА, САА, СРИ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой № .; о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ******* между КАА (братом истца) и СРИ, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей САА, СРА заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка площадью 775 кв.м., с кадастровым номером № , и жилого дома площадью 27,15 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Данный договор заключался c целью прикрыть другую сделку на иных условиях. СРИ не планировала покупать у КАА земельный участок c жилым домом, a хотела c помощью сделки обналичить средства материнского капитала.
Денежные средства по договору купли-продажи КАА. не получал, ответчики в спорный жилой дом не вселялись, расходов по содержанию земельного участка и жилого дома не несли, КАА. продолжал жить в этом доме. То есть, передачи спорного земельного участка и жилого дома не было.
******* КАА погиб, после его смерти наследником является его брат КЭА, что подтверждается свидетельством o праве на наследство по закону.
После смерти КААA. истец продолжил нести расходы по содержанию спорного земельного участка и жилого дома в исправном состоянии. ******* СРИ. написала расписку o том, что сделка купли-продажи земельного участка c жилым домом была ничтожной сделкой, что денег по данной сделке она не передавала, до ******* переоформит спорный земельный участок c домом на имя КЭА, на наследника КАА Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.
Определением суда от 16.07.2026г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.
Определением суда от ******* привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Алтай.
В судебном заседании представитель истца СПА исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик СРИ исковые требования признавала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г., при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Как установлено в судебном заседании между КАА (продавец) и СРИ, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери САА, несовершеннолетнего сына СРА (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 23.03.2010г., по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому), а покупатели принять по 1/3 доли в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером № , и размещенный на нем жилой дом общей площадью 27,15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 30 000 руб., стоимость жилого дома 350 000 руб.
Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость земельного участка, указанная в п. 4 договора в размере 30 000 рублей, считается переданной покупателями продавцу при подписании договора купли-продажи. Стоимость жилого дома, указанная в п. 4 договора в размере 350 000 рублей, покупатели обязуются передать продавцу в срок до *******. Покупатели имеют право на досрочное исполнение обязательств по оплате.
На основании п. 6 договора купли-продажи настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
26.04.2026г. на основании оспариваемого договора купли-продажи произведена государственная регистрация права общей долевой собственности СРИ, САА, СРА по 1/3 доли за каждым на указанные жилой дом (№ государственной записи 04-02-04/024/2010-605) и земельный участок (№ государственной записи № ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2026г.
******* КАА умер
КАА являлся полнородным братом КЭА
******* истец КЭА обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после умершего брата КАА
На основании поступившего заявления нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу КАА, умершего *******.
22.05.2025г. нотариусом нотариального округа «<адрес>» выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 брату умершего КЭА
Из материалов дела следует, что наследников первой очереди у КАА на момент его смерти не имелось.
Из представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай материалов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении СРИ следует, что СРИ получила сертификат на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Канском районе Республики Алтай в 2009 г. и распорядилась средствами следующим образом: получила единовременную выплату в размере 12 000 руб.; остальную сумму в размере 330178,75 руб. на улучшение жилищных условий посредством приобретения земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от *******, расположенных по адресу: <адрес>.
Из содержания расписки, написанной СРИ от ******* следует, что СРИ воспользовалась документами КАА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, чтобы обналичить средства материнского (семейного) капитала. Никакие денежные средства за дом и земельный участок не оплачивала. Обязуется в срок до ******* переоформить документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на брата умершего КАА – КЭА
При рассмотрении дела ответчица СРИ подтвердила указанную расписку. Признавала, что фактически сделка не исполнена, денежные средства за жилой дом и земельный участок КАА от нее не получил, спорные жилой дом и земельный участок СРИ не передавался. По адресу <адрес>, она и члены ее семьи никогда не проживали.
То, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически не был исполнен подтверждается показаниями свидетеля КОН, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет.
Из информации предоставленной начальником МП ОМВД России по <адрес> № от 23.07.2026г. следует, что:
-СРИ, ******* года рождения, была зарегистрирована с ******* по ******* год по адресу: <адрес>; с ******* по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>;
-САА, ******* года рождения, с 19.11.2008г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
-СРА, ******* года рождения, с 17.08.2009г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что фактическое исполнение договора купли-продажи не состоялось, КАА не имел намерения прекратить принадлежащее ему право собственности на недвижимое имущество, проживал в жилом доме до момента смерти, покупатели денежные средства за жилой дом и земельный участок не оплачивали, объекты недвижимого имущества во владение к ним не поступали.
Само по себе формальное соответствие оспариваемой сделки требованиям к ее форме и содержанию, а также регистрация перехода права собственности по оспариваемой сделке на недвижимое имущество, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной по признаку ее мнимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительной сделки между КАА и СРИ, действовавшей за себя и несовершеннолетних детей САА, СРА от 23.03.2010г. по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности СРИ, САА, СРА на вышеуказанное недвижимое имущество.
Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании истец пояснил, что после смерти своего брата фактически принял наследство в виде спорного земельного участка с жилым домом, данные обстоятельства не опровергнуты.
******* истцу нотариусом нотариального округа «<адрес>» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество КАА, умершего ******* в виде денежных вкладов.
При таких обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что КЭА осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, принимая во внимание, что иных наследников, претендующих на указанное недвижимое имущество после смерти КАА нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за КЭА права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования КЭА к СРИ, САА, СРА в лице законного представителя СРИ удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ******* земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между КАА и СРИ, действовавшей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей САА, СРА.
Исключить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности СРИ, САА, СРА (по 1/3 доли) на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>, записи о регистрации от ******* № № , № .
Признать за КЭА право собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером № 9, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******
Судья С.А. Шадеева.