ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Тотолина А.В., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого Кыдыева Л.С., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Кыдыева Л.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, достоверно зная, что у него нет разрешения, которое дает право на заготовку древесины, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст. 29, ст. 30, ст. 75 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 10, п. 13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя имеющуюся при себе бензопилу марки <данные изъяты> незаконно спилил, отделив стволы от деревьев, для личных нужд пять сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 5,55 кубических метров, являющиеся лесными насаждениями, произраставших в защитных лесах, тем самым произвел его незаконную рубку.
В результате чего в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ФИО1 своими умышленными, незаконными действиями, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице КУ РА «Онгудайское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 74 808 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учетом его психического состояния, данных, характеризующих его личность, обстоятельств деяния и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, возраст виновного.
Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, в том числе и в качестве дополнительного наказания, так как назначение данного вида наказания, с учетом имущественного положения ФИО1 и бремени возмещения вреда, причиненного преступлением, способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. При таких условиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Последний вид дополнительного наказания суд отвергает по причине отсутствия прямой связи между преступлением и каким-либо служебным положением либо родом деятельности подсудимого, что указывает на отсутствие влияния данного вида наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории названного преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд полагает такую замену нецелесообразной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1 обязанности, которая будет способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (далее – УИИ) суд на ФИО1 не возлагает из-за отдаленности его места проживания, возраста и характера занятости, полагая достаточным исполнения им общих обязанностей условно осуждённых, предусмотренных ст.188 УИК РФ: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в УИИ.
При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправления осужденного.
Прокурором Онгудайского района Республики Алтай ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании с него суммы причиненного лесному фонду ущерба в размере 74 808 рублей. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Размер ущерба основан на документах и расчетах, составленных в соответствии с действующим законодательством, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений ст.1064 ГК РФ. Вред, причиненный нарушением лесного законодательства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Указанные средства подлежат зачислению в бюджет муниципального образования «Онгудайский район» на основании ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ: <данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кыдыева Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спил с пня № сырорастущего дерева породы «береза» в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о передаче – уничтожить; дрова породы «Береза» объемом около 2 кубических метров – передать территориальному органу Росимущества по Республике Алтай для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; автомобиль марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № регион – оставить в собственности законного владельца ФИО4; бензопилу марки <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Онгудайскому району - конфисковать и обратить в собственность государства.
Гражданский иск прокурора Онгудайского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Онгудайский район» сумму ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, в размере 74808 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иркитов