ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Тотолина А.В., подсудимой Атпаевой Е.С., ее защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Атпаевой Е.С. , <данные изъяты>, не судимой с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с разрешения своего отца ФИО2, установила на свой сотовый телефон марки <данные изъяты>» мобильное приложение <данные изъяты> с доступом в личный кабинет по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> неосведомленными о смерти ФИО2 и о прекращении права на получение выплат по <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, перечислены денежные средства в виде страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в сумме <данные изъяты> копейки.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по местному времени ФИО5, находясь на прилегающей территории Администрации Муниципального образования «<адрес>», расположенной по <адрес>, достоверно зная о зачислении <данные изъяты> копейки и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> на имя ФИО2, которые были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенного по <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> посредством установленного мобильного приложения <данные изъяты> с доступом в личный кабинет на имя ФИО2, с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, поступивших в счет получения пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, через <данные изъяты> осуществила перевод по номеру телефона №, тем самым произвела перечисление с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на имя ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО5 тайно похитила с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, денежные средства на <данные изъяты>, поступившие с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил уменьшить сумму ущерба на 0,44 копейки из обвинения, поскольку сумма похищенных средств составила <данные изъяты>, <данные изъяты> копейки являются денежными средствами ФИО2.
Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит уменьшение суммы ущерба не противоречащим требованиям материального и процессуального права.
Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Также суд учитывает, что данное уточнение путем уменьшения суммы ущерба, причиненного преступлением, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, отказалась от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что проживает по вышеуказанному адресу с мужем ФИО11 и с <данные изъяты> ФИО3 и ФИО3, по данному адресу проживают ДД.ММ.ГГГГ. Её отец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни ее отец получал пенсию по <данные изъяты> и единовременную <данные изъяты>, которые ежемесячно примерно 10 числах, поступали на банковский <данные изъяты>». Из данной пенсии отец ей разрешал брать ежемесячно <данные изъяты>, чтобы она тратила их на свои нужды, то есть ежемесячно её отец ей помогал материально. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своего отца, она на свой сотовый телефон <данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установила онлайн приложение <данные изъяты> чтобы ежемесячно при поступлении пенсии, она могла переводить себе <данные изъяты> из пенсии своего отца на свои нужды, то есть чтобы переводить себе <данные изъяты> как и ранее они договорились с отцом. Сама банковская карта была у её отца, он ей сам пользовался. Уточняет, что её отец никакой доверенности не писал, чтобы она из его пенсии забирала себе <данные изъяты>, у них была устная договоренность. Об этом знала сожительница её отца Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия отцу, как она и ранее сказала, по договоренности с отцом перевела <данные изъяты>, т.е. данная <данные изъяты> была за ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в центре села <адрес> в этот же день ей на сотовый телефон в онлайн приложении <данные изъяты> пришло сообщение о том, что на счет её умершего отца ФИО2 пришла <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и сразу же пришла единовременная <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма на счет её умершего отца поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Она понимала, что данные денежные средства, которые пришли на счет её умершего отца принадлежат государству, она прекрасно понимала, что данные деньги не предназначены её отцу ФИО2, так как он умер еще ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ему <данные изъяты> не положена, но на тот момент ей очень нужны были денежные средства, она решила потратить данные денежные средства на свои нужды. С этой целью она решила данные денежные средства перечислить на карту своей дочери ФИО3, и в последующем распорядиться ими самой. На имя дочери ДД.ММ.ГГГГ её муж в банке <данные изъяты> открыл карту <данные изъяты> Затем, она находясь в центре <адрес> около здания районной администрации, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, через онлайн приложение <данные изъяты> перевела <данные изъяты> на карту своей дочери ФИО3 и сказала ей, чтобы она сняла данные денежные средства в банкомате в <данные изъяты>, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> она сказала дочери, чтобы она оставила себе на карманные расходы. После этого в вечернее время, на попутном автомобиле она приехала домой в <адрес> и дочь Свидетель №4 отдала ей данные денежные средства в <данные изъяты>, дочь пояснила, что она обналичила деньги в банкомате в <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанные денежные средства, которые она похитила со счета её умершего отца ФИО2, она решила приобрести летние колеса на свой автомобиль марки <данные изъяты> и поменять масло в двигателе. В магазине <данные изъяты> который расположен в районе <адрес> она приобрела 4 летние шины на <данные изъяты> и там же в шиномонтажном сервисе ей поставили данные новые шины, также она оплатила <данные изъяты> работу. После этого она поехала в магазин <данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, они справляли 40 дней её отца, для этого она в <адрес> купила <данные изъяты>, на остальные денежные средства она купила продукты и <данные изъяты> её умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Свидетель №1 - сожительница её покойного отца и сказала ей, что ей звонили <данные изъяты>, где пояснили, что ошибочно перевели на счет её умершего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и что необходимо вернуть данные денежные средства. Свидетель №1 дала ей номер телефона, чтобы она созвонилась с сотрудниками <данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она позвонила <данные изъяты> и переговорила со специалистом, где договорились, что частями будет оплачивать данные денежные средства, но так и не вернула их до настоящего времени. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции по данному поводу, и предложил ей проехать в отдел полиции в <адрес>, для разбирательства, на что она согласилась и в этот же день поехала вместе с сотрудником полиции в отделение полиции, где в ходе беседы она созналась, что похитила со счета ее умершего <данные изъяты>, которая ему была уже не положена, денежные средства в <данные изъяты>, где дала объяснение по данному поводу. Уточнила, что она ни мужу, ни дочери не говорила, что данные денежные средства она перевела со счета своего умершего отца, то есть об этом никто не знал. Свою вину в том, что она похитила со счета ее умершего отца ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые пришли на счет ее отца <данные изъяты>, признает полностью в содеянном раскаивается, в настоящее время она вернула <данные изъяты> <данные изъяты>, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть в ближайшее время. К своему допросу прилагает чек. Она понимала, что поступила пенсия ДД.ММ.ГГГГ которая фактически не должна была поступать (зачисляться). Так как пенсия ежемесячно поступает в 10 числах каждого месяца за текущий месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отцу уже не положена была. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда отец ей помогал материально, разрешал ей брать из пенсии <данные изъяты>, на банковский счет её отца иных социальных выплат, помимо пенсии и единовременной денежной выплаты, которые он получал, больше ничего не поступало, были переводы от физических лиц, иных поступлений не было (т№).
Указанные показания подозреваемая ФИО5 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в юго-восточном направлении от здания <адрес> и пояснила, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов через приложение <данные изъяты> установленное в ее сотовом телефоне марки <данные изъяты> ввела номер телефона дочери №, затем указала сумму перевода <данные изъяты> и по указанному номеру телефона, со счета ее умершего отца ФИО2, через <данные изъяты> перевела на счет дочери ФИО3 в <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что <данные изъяты> занимает должность заместителя начальника юридического отдела <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит представление интересов <данные изъяты>, в судах, в правоохранительных органах и иных организациях, претензионно-исковые работы, консультация работников <данные изъяты> по правовым вопросам. Для совершения указанных действий ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в лице управляющего отделением ФИО12 выдана доверенность, действующая до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере и порядке, установленных в настоящей статье. Согласно вышеуказанным основаниям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по <адрес>, ежемесячно перечислялись страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> копейки и ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> копейки. Указанные выплаты перечислялись ежемесячно ФИО2 на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО2 Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> была перечислена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> копейки и ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> копейки. Указанные деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета: № ФИО2 на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> была перечислена <данные изъяты> копейки и ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> копейки. Указанные деньги были перечислены за ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент сведений о смерти ФИО2 в <данные изъяты> не было. О смерти ФИО2 им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в клиентскую службу <данные изъяты> обратилась Свидетель №1 с заявлением о назначении социального пособия на погребение ФИО2, данная выплата выплачивается практически сразу, в течение суток, то есть на счет ФИО13 были перечисленные денежные средства на погребение, какая именно была сумма, она не помнит. Узнав об этом, сотрудники <данные изъяты> в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направили отзыв в <данные изъяты> о возврате денежных средств на сумму <данные изъяты>, на их отзыв, ДД.ММ.ГГГГ банком было осуществлено перечисление на счет <данные изъяты> остатка денежных средств по счету ФИО2 № пенсии - <данные изъяты> копейки, что свидетельствует о том, что кто-то уже распорядился денежными средствами, находившимися на расчетном счете ФИО2, которые были ошибочно перечислены <данные изъяты>, так как перечисленные ДД.ММ.ГГГГ пенсия по <данные изъяты> ФИО2 была уже не положена, то есть <данные изъяты> прекращение выплаты <данные изъяты> в случае: смерти <данные изъяты>, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть <данные изъяты>, аналогичная ситуация по прекращению ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, согласно п.п. 1 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 № 35Н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина, либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим. То есть, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и ежемесячная денежная выплата <данные изъяты>, прекращается с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была уже не положена в связи со смертью. Сведения о смерти людей они получают из двух источников, то есть из органов ЗАГСа, предоставляются сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в электронной форме оператором федеральной информационной системы и при поступлении заявления на получение пособия на погребение. Таким образом, сведения о смерти ФИО2 в <данные изъяты> из органов ЗАГСа поступили только ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после смерти, так как сведений о смерти ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не было, ему на карту <данные изъяты> № перечислялась пенсия за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ему на счет поступила <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копейки, которые перечислены были на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором с кредитными организациями <данные изъяты> обязан перечислять <данные изъяты> не позднее 15 числа на реквизиты, для последующего зачисления на счет получателей <данные изъяты> по спискам и получателей <данные изъяты> срок перечисления денежных средств, для выплаты <данные изъяты>, определенные по согласованию сторон. По банку выплата производится 10 числа месяца, если 10 число выпадает на выходной день, то выплата <данные изъяты> производится в рабочий день, перед выходным днем. В результате хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, <данные изъяты> причинен незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в протоколе о выявлении излишне выплаченных <данные изъяты>, указана сумма излишне выплаченной <данные изъяты>, с учетом суммы возвращенной банком (0,37 копеек), в соответствии с отзывом на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб <данные изъяты> не возмещен. Интересы <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и суда будет представлять она по доверенности. От следователя ей стало известно, что вышеуказанные денежные средства со счета умершего ФИО2 похитила его дочь ФИО5, которая не имела права распоряжаться данными денежными средствами, поскольку при жизни ФИО2 доверенность на получение <данные изъяты> последней не оформлял. Уточнила, что в подразделение назначения и выплаты <данные изъяты>, такой доверенности от имени ФИО2 нет (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживали с ним вдвоем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2, находясь в <данные изъяты>, скончался. ФИО2 при жизни <данные изъяты>. ФИО2 ежемесячно получал <данные изъяты> копейки и единовременную денежную <данные изъяты> копейки, т.е. ежемесячно ФИО2 получал от <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, более каких-либо иных <данные изъяты> ФИО2 не получал. Денежные средства <данные изъяты> перечислялись на счет его банковской карты, открытой <данные изъяты>». <данные изъяты> обычно поступала на счет в 1-х числах каждого месяца, если 10-е число выпадает на выходной (нерабочий) день, то <данные изъяты> перечисляли пораньше. Банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО2 находилась всегда у неё с согласия самого ФИО2, так как в магазин за продуктами всегда ходила она сама, иные предметы для дома и хозяйства так же покупала она сама, т.е. ФИО2 сам дал ей свою банковскую карту, чтобы она покупала на его деньги продукты, иные предметы для них. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она уже не помнит, дочь ФИО2 – ФИО5, с разрешения своего отца установила на свой сотовый телефон приложение <данные изъяты> чтобы она каждый месяц <данные изъяты> переводила себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. ФИО2 каждый месяц помогал своей дочери материально. На телефон ФИО1 приходили все сообщения о поступлении денежных средств (пенсия) на счет банковской карты ФИО2 Крайний раз они получили пенсию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она как раз находилась в <адрес>, обналичила через банкомат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего купила продукты и сходила <данные изъяты> проведала ФИО2, так как он <данные изъяты> затем в этот же день уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили <данные изъяты>, что ФИО2 скончался. После похорон, через месяц ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о смерти на ФИО2 и в этот же день обратилась с заявлением в <данные изъяты> для получения пособия на погребение, данные денежные средства в сумме около <данные изъяты> она получила на свой счет на следующий день, после того как подала заявление. Поясняет, что кроме пособия на погребение, после смерти ФИО2 она больше никаких денег не получала, <данные изъяты> ФИО2 была уже не положена. Далее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили <данные изъяты> и сотрудник сказал, что на счет умершего ФИО2 неправильно <данные изъяты>, которая ему уже не положена. После этого она сразу же позвонила ФИО1, спросила у нее, получала ли <данные изъяты> ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, на что она сказала, что получала и перевела их себе, после этого ФИО5 сказала, что сама разберется по данному поводу <данные изъяты>, т.к. она сама проживает в <адрес>. После смерти сожителя ФИО2 она на него никаких денег не получала, только получила пособие на погребение, но никакой <данные изъяты> она не получала, она даже не знала, что на счет банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2 перечислили <данные изъяты>, которые ему были уже не положены (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в этот день к ним домой пришел сотрудник полиции из <адрес>, в ходе беседы с которым он узнал, что его супруга ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета ее умершего отца ФИО2 денежные средства в <данные изъяты>. Указанные денежные средства супруга перевела на счет их дочери ФИО3, а дочь, по просьбе ФИО1 сняла с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля оставила себе на карманные расходы. Когда супруга покупала колеса и продукты питания, то он думал, что она получила зарплату, т.е. он даже не спрашивал у неё, откуда деньги (т.№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ её папа Свидетель №3 оформил ей в <данные изъяты> детскую карту <данные изъяты> данной картой пользовалась она, когда её родители давали ей деньги на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО28 уехала в <адрес>, а она находилась в этот день дома в <адрес>. После чего, в этот день примерно до обеда, в 10-11 часов позвонила мама и сказала ей, что она на её банковскую карту перевела деньги и сказала, чтобы она эти деньги сняла через банкомат. Затем, она на автобусе доехала до центра <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> сняла со счета своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принесла эти деньги домой. После чего в вечернее время мама приехала домой и она ей отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее мама перевела ей на счет ее банковской карты. Поясняет, что мама ей не говорила, что это за деньги и откуда они, она и сама не спрашивала про это. При этом, мама сказала ей, чтобы она себе на карте оставила деньги на сумму <данные изъяты> рубля на карманные расходы. Указанные деньги она потратила на собственные нужды, покупала себе перекусы и т.д. (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они идентичны показаниям представителя потерпевшего ФИО18 (т.№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. В ее должностные обязанности входит учет, регистрация <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> дело закрывается и передается в архив, где хранится 15 лет в архиве, т.е. если человек получал <данные изъяты>, то дело хранится 15 лет, <данные изъяты>. В настоящее время в <данные изъяты> в архиве находится <данные изъяты> № на имя ФИО2, которое желает выдать следователю (№).
Судом также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО14 докладывает о том, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со счета умершего отца – ФИО2, путем перевода на свой счет, похитила денежные средства <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.(т№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр открытого участка местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где подозреваемая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов со счета умершего ФИО2 путем перевода, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> (№).
Согласно протоколу выемки у <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, была изъята банковская карта <данные изъяты> № (т.№).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена изъятая банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая <данные изъяты> свидетелю ФИО3 (№). Указанный выше предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, затем карта возвращена под сохранную расписку законному владельцу ФИО3 (№).
Из протокола выемки у подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> (т.№), который был осмотрен, затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращены под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 (т.№).
Из протокола выемки у свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было изъято <данные изъяты> № на имя ФИО2, состоящее из протокола заседания комиссии <данные изъяты>, согласно которому вынесено решение о выдаче ФИО2 <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; распоряжения <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>; выписки из акта <данные изъяты>; копии свидетельства о смерти ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ; решения о прекращении выплаты <данные изъяты> на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; решения о прекращении единовременной выплаты на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), которое было осмотрено в этот же день. Данное пенсионное дело было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращено под сохранную расписку Свидетель №2 (т№).
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <данные изъяты> выявил факт излишней выплаты <данные изъяты>) ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (Сумма указана с учетом возврата банком денежных средств – 0,4 копейки) (№).
Из протокола о выявлении излишне <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <данные изъяты> выявил факт излишней выплаты <данные изъяты> ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т№).
Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> выявил ошибку, допущенную при закрытии <данные изъяты>, установленной ФИО2, вид ошибки: неправомерное снятие денежных средств с банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№).
Из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <данные изъяты> выявил ошибку, допущенную при закрытии <данные изъяты> установленной ФИО2, вид ошибки: неправомерное снятие денежных средств с банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№).
Из расчёта излишне выплаченной суммы <данные изъяты>, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена <данные изъяты> копейки, с учетом возврата из кредитного учреждения <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>) (т.№).
Из расчёта излишне выплаченной суммы <данные изъяты> следует, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена ежемесячная денежная <данные изъяты> копейки, с учетом возврата из кредитного учреждения <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (т.№).
Из истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты> копейки (№).
Из истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты> копейки (т№).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты> (т№).
Из выписки по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, через <данные изъяты> (т.№).
Согласно выписки по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.№).
Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт преступления.
Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимой.
Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимой, свидетелей, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и проверки показаний подсудимой на месте.
Дата и время преступления установлены на основании показаний допрошенных лиц, которые подтверждаются информацией о банковской операции. Размер ущерба признан подсудимой и также подтверждается информацией о банковской операции.
Корыстные побуждения и умысел подсудимой следуют из установленных обстоятельств дела, при которых она втайне от окружающих, воспользовавшись доступом к денежным средствам на чужом банковском счёте, совершила целый ряд осмысленных действий, направленных на их обращение в свою пользу. Доступ стал возможен вследствие того, что она на свой телефон установила приложение мобильного банка с доступом к счёту умершего отца для совершения банковских операций.
Установленные обстоятельства деяния и его способ, выразившийся в противоправном переводе средств с банковского счета умершего отца денежных средств потерпевшего, однозначно указывают, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО5 в указанный период совершила хищение денежных средств, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления денежные средства, осуществила противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшего в размере <данные изъяты>. Хищение носило тайный характер, поскольку ФИО5 никем не была застигнута, перевела денежные средства через мобильное приложение и ей определенное время удавалось сохранить в тайне сам факт совершения кражи и свою причастность к ней.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. С учетом материалов дела и обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Доводы защиты о том, что здесь имеются гражданско-правовые отношения, что она воспользовалась деньгами отца, который ей разрешал снимать его деньги со счёта в банке, что в её действиях имеется неосновательное обогащение, а не уголовный состав преступления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления, и расценивает данные доводы как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Так, сама подсудимая пояснила, что деньги поступили на счёт отца, который умер, то есть все отношения между отцом и дочерью закончились, кроме того, она знала, что поступившие на счёт отца денежные средства не принадлежат ему, так как он умер, и все права со смертью прекратились. О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, то есть денежные средства перевела, через <данные изъяты>, которой незамедлительно указала, чтобы последняя сняла деньги с карты и принесла домой, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб. ФИО5 достоверно знала о ежемесячных <данные изъяты> и что после смерти отца данные выплаты ему не положены, однако поступившие на счет карты отца денежные средства, через приложение, установленное на её телефоне, перевела своей дочери, что подтверждается выписками по банковским операциям. Каких-либо действий для возврата данных денежных средств или извещения <данные изъяты> об ошибочности зачислений не предпринимала, в том числе и после того, как ей стало известно, что деньги необходимо вернуть. О корыстном умысле говорит поведение подсудимой, которая скрывала происхождение денежных средств от супруга и дочери, она никому не сообщала о том, что данные денежные средства перевела со счёта отца, потратив на свои нужды. Кроме того, когда ей позвонили <данные изъяты>, попросили добровольно вернуть ошибочно переведенные денежные средства, подсудимая данное требование проигнорировала, пообещав вернуть денежные средства частями, однако не сделала этого до возбуждения уголовного дела.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 следует: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Таким образом, главным отличием кражи от неосновательного обогащения является противоправность действий лица, направленных на тайное изъятие имущества у его собственника.
Доводы защитника о том, что действия ФИО1 не содержат в себе признаков кражи, а являются неосновательным обогащением, суд признает несостоятельными и основанными на субъективном мнении защиты относительно существа уголовного дела, сложившемся у него с учетом избранной позиции защиты. Денежные средства были похищены у <данные изъяты> со счета карты ФИО2 При этом, ФИО5 знала, что в связи со смертью ФИО2 перечисление <данные изъяты> его счет производиться не должны, таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства в <данные изъяты> ФИО2 не являлись денежными средствами ее отца, на получение которых она ранее получала у отца разрешение.
То обстоятельство, что сотрудники <данные изъяты> неосведомленные о смерти ФИО2 и о прекращении права на получение выплат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно перевели указанные денежные средства, не является основанием для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и вынесения оправдательного приговора.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
По материалам уголовного дела в совокупности ФИО5 характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие на <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Ввиду имущественного и семейного положения подсудимой, положений ст.60 УК РФ, суд не усматривает положительного влияния штрафа на исправление ФИО1, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначаемое ФИО1 наказание может быть заменено принудительными работами, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправления осужденной.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания в полном объеме могут быть достигнуты без их назначения.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют из-за фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия и в суде суд учитывает семейно и имущественное положение ФИО1, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруг подсудимой <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> - оставить в собственности законного владельца.
Освободить осужденную ФИО5 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.В. Иркитов