№ (№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО3, при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк»») на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 935 000,00 руб. на срок 72 мес. под 23.1 % годовых. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) ООО «Драйв Клик Банк» передало Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) права (требования), в том числе по Кредитному договору (п. 4.222 Акта). В настоящее время права (требования) по Кредитному договору принадлежат Банку, при этом обязательства Заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются. В качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора, Заемщик предоставил залог автотранспортного средства. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты: транспортное средство: SUZUKI GRAND VITAR, VIN: №; залогодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель - ПАО Сбербанк; сделка, на основании которой возникает залог в силу закона - договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, Заемщик исполнял свои ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 902 551,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 165 623,13 руб., просроченный основной долг - 1 720 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 587,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 460,68 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 902 551,12 руб., в том числе: просроченные проценты — 165 623, 13 руб., просроченный основной долг - 1 720 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 587,07 руб., неустойка за просроченные проценты — 10 460,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 025,51 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: идентификационный номер (V1N): №; марка, модель ТС: SUZUKI GRAND VITARA; наименование (тип ТС): легковой: год изготовления №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 935 000 рублей на срок 72 месяца по 23,1 % годовых.
Так, во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор ООО "Драйв Клик Банк" предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства для приобретения в собственность транспортного средства идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: SUZUKI GRAND VITARA; наименование (тип ТС): легковой: год изготовления №, который, в свою очередь, согласно п. 10 кредитного договора был предоставлен в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 42).
С учетом положений кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" (цедент) и истцом ПАО "Сбербанк России" (цессионарий) был заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору №, о чем было надлежащим образом сообщено последнему (л.д. 51-77).
Поскольку досудебное требование о возврате задолженности было оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, а задолженность по кредитному договору до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, то истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В период разбирательства по делу в суде было установлено, что по настоящее время право собственности на заложенный автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежит ответчику ФИО1
Согласно представленному расчету задолженности по кредиту следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 902 551,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 165 623,13 руб., просроченный основной долг - 1 720 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 587,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 460,68 руб.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 54 025 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 902 551 (один миллион девятьсот две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек, в том числе: просроченные проценты — 165 623 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 13 копеек, просроченный основной долг - 1 720 880 (один миллион семьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты — 10 460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 025 (пятьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: SUZUKI GRAND VITARA; наименование (тип ТС): легковой: год изготовления №.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева