№
УИД: 24RS0№-84
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатом которой установлено следующее. ФИО3 и ФИО4, в июле 2023 года находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в выделе 6 квартала 56 Ирбейского сельского участкового лесничества племсовхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», расположенном на расстоянии 2 километров 300 метров от д. Петропаловка - <адрес> в юго-восточном направлении, имеющим координаты N 55°667725 Е 095°734952, используя бензопилы марки «STIHL МС 361» и «STIHL МС 180» путем спиливания, отделили от корня деревья породы «береза» в количестве 24 штуки, породы «сосна» в количестве 5 штук, таким образом совершили незаконную рубку лесных насаждений, произведя спиливание 31 сырорастущего дерева. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, котором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В результате незаконных действий ответчиков причинен вред охотничьим ресурсам в размере 59 189 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования <адрес>. В настоящее время ответчиками в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просит суд взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО4 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 59 189 рублей 58 копеек, в пользу бюджета муниципального района- муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 действующий по поручению Красноярской природоохранной прокуратуры заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 3 Закона №7-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Из части 1 ст.77 Закона №7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.77 Закона №7-ФЗ, ст.56 Закона №52-ФЗ, ст.58 Закона №209-ФЗ возмещение вреда, причиненного животному миру, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, в июле 2023 года находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в выделе 6 квартала 56 Ирбейского сельского участкового лесничества племсовхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», расположенном на расстоянии 2 километров 300 метров от д. Петропаловка - <адрес> в юго-восточном направлении, имеющим координаты N 55°667725 Е 095°734952, используя бензопилы марки «STIHL МС 361» и «STIHL МС 180» путем спиливания, отделили от корня деревья породы «береза» в количестве 24 штуки, породы «сосна» в количестве 5 штук, таким образом совершили незаконную рубку лесных насаждений, произведя спиливание 31 сырорастущего дерева.
Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначено им наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года 6 месяцев, каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно представленной справке ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, составляет 59 189 рублей 58 копеек, который в добровольном порядке ФИО3, ФИО4 не возмещен. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО3, ФИО4 суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчиков: ФИО3, ФИО4 в пользу истца, суд находит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный окружающей среде в размере 59 189 рублей 58 копеек.
Денежные средства зачислить в бюджет муниципального района <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (ФЭУ <адрес>, л/с 04193D09120), ИНН 2416006800, КПП241601001, БИК 010407105, ОКТМО 04519000, единый казначейский счет (ЕКС) 40№, казначейский счет 03№. Наименование банка получателя: ОКЦ № Сиб ГУ Банка России// УФК по <адрес>. ОГРН 1252400027550, ОКПО 59201544, КБК 03№.
Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Пятова