РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием ответчика Оверченко Л.К., Логиновой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оверченко Юлии Федоровне, Оверченко Любови Константиновне, Логиновой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Оверченко Ю.Ф., Оверченко Л.К., Логиновой И.Ф. о взыскании за счет наследственного имущества Оверченко Ф.Н. сумму задолженности по кредитному договору №2519047 от 16.10.2023 по состоянию на 16.12.2025 в размере 1062651,96 руб., из которых: просроченные проценты – 145140,98 руб., просроченный основной долг – 917510,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 627 руб.
В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2519047 от 16.10.2023 выдало Овчаренко Ф.Н. кредит в размере 1136363,64 руб. сроком на 60 мес. под 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 1062651,96 руб., из которых: 145140,98 руб. – просроченные проценты, 917510,98 руб. – просроченный основной долг. Овчаренко Ф.Н. умер ..., в связи с чем задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.03.2026 в качестве соответчиков привлечены Оверченко Ю.Ф., Логинова И.Ф., Оверченко Л.К.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Курганов И.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо Курганов И.А., ответчик Оверченко Ю.Ф. уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики Оверченко Л.К. и Логинова И.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о наличии задолженности по кредиту ничего не знали, денежных средств на оплату задолженности нет, какого либо имущества после смерти отца не осталось. У Оверченко Ф.Н. в собственности находился автомобиль, который был продан Курганову И.А. за 500000 руб. Дочери какого либо имущества не принимали, так как имущества у умершего не было. Сумма от продажи автомобиля в размере 200000 руб. потрачена на похороны отца, часть потрачены на газофикацию дома.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... между Оверченко Ф.Н. и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования ..., по условиям которого сумма кредита составляет 1136363,64 руб., срок действия договора – 60 мес., процентная ставка – 21% годовых, 59 ежемесячных платежей в размере 30572,80 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 16 число месяца, первый платеж ... (п. 1,2,4,6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).
Оверченко Ф.Н. просил зачислить сумму кредита на счет ... (п.17).
Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору, ПАО Сбербанк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты на указанных выше условиях.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Оверченко Ф.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 062 651,96 рублей, из них: просроченные проценты - 145140,98 рублей, просроченный основанной долг - 917 510,98 рублей.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа на судебный запрос от Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ..., Оверченко Ф.Н., ... года рождения, умер .... родственники : Оверченко Ю.Ф. (дочь), Оверченко И.Ф. (дочь), Оверченко Л.К. (жена), иных наследников не установлено.
Согласно реестру наследственных дел открытых наследственных дел после смерти Оверченко Ф.Н., ... года рождения, умершего ..., не обнаружено.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ... сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении Оверченко Ф.Н. отсутствуют.
Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ... Оверченко Ф.Н. с ... выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера, последовавшей ....
Из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ..., у Оверченко Ф.Н. открыты счета в ПАО «Бинбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». Денежных средств на счетах не обнаружено.
Как следует из ответа УМВД России по ... от ... ..., согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на дату исполнения запроса, на имя Оверченко Ф.Н. зарегистрирован автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак ..., VIN ..., 2012 года выпуска, который снят с учета ... в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак АС942970, VIN ..., 2012 года выпуска, был продан Овчаренко Ф.Н. за 500000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ..., паспортом транспортного средства ..., доказательств обратного не представлено.
Из пояснений ответчика Оверченко Л.К. следует, что дочери наследство после смерти Оверченко Ф.Н. не принимали, денежные средства с продажи автомобиля «Peugeot 408», потрачены на похороны (200000 руб.), часть денежных средств потрачены на газофикацию дома.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).
В силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Домовладение по адресу: ..., принадлежащее супруге умершего, является ее личной собственностью, поскольку подарено ей на основании договора от .... Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство, ранее принадлежащее умершему, и денежные средства за его продажу в размере 500000 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов, доли их в указанном имуществе признаются равными в силу закона, в связи с чем, Оверченко Л.К. фактически приняла наследство после смерти Оверченко Ф.Н. в размере 250000 руб. от продажи транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено, иного имущества или денежных средств не установлено. Как и не установлено иных наследников, принявших наследство.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Оверченко Ю.Ф., Логиновой И.Ф. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что наследственное имущество после смерти Оверченко Ф.Н. не принимали, при этом, иск подлежат частичному удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с Оверченко Л.К. как с наследника умершего заемщика, принявшего наследство, по кредитному договору ... от ... в размере 250 000 руб., что соответствует стоимости наследственного имущества.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 627 руб., что подтверждается платежным поручением №17873 от 20.02.2026.
В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из размера удовлетворенных судом требований (сумма задолженности, определенная судом, составляет 250 000 руб., что соответствует 23,53% от предъявленной ко взысканию задолженности), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030,03руб. (23,53%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Оверченко Любови Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества –удовлетворить частично.
Взыскать с Оверченко Л. К., ... года рождения (паспорт серии 6902 ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 250000 рублей, в пределах наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030,03 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Оверченко Юлии Федоровне, Логиновой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1315/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-001198-91