РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Пенькову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пенькова В.П. свою пользу задолженность по кредитному договору заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком №91634934 от 15.09.2011 в размере 542148,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16174, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №91634934 от 15.09.2011 были предоставлены денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как должник надлежащим образом не исполнял свои обязательства. По договору уступки прав требования от 19.06.2015 к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.03.2014 по 19.06.2015.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик Пеньков В.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено, что 15.09.2011 Пеньков В.П.. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредита. Был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с тарифами Банка, также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91634934 (договор о карте) и выпиской по счету по договору № 91634934 подтверждается перечисление денежных средств в размере 95300 рублей на банковскую карту и 15.09.2011 транзакция по погашению комиссии за перевод денежных средств.. Утверждены тарифы (Тарифный план ТП205/1 с указанием минимального платежа в размере 5 %. Кредит был заключен под 36% годовых. Последняя транзакция по договору совершена 05.04.2014. Также был указан срок действия кредитной карты – 30.09.2016, согласован примерный график платежей до 31.05.2016.
19.06.2015 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым требования кредитора перешли к НАО ПКО «ПКБ» в том числе на кредитный договор, заключенный с Пеньковым В.П. № 91634934 от 15.09.2011, сумма уступаемых прав составила 558664, 04 рублей.
На основании вышеизложенного НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от должника – Пенькова В.П. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору (договору кредитной карты) от 15.09.2011.
Сведений об уплате задолженности в полном объеме, либо в части, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, период, на который выдана кредитная карта не определен, также как не определено действие по оплате минимального платежа. По общему правилу, кредитная карты выдается клиенту не более чем на три года, в дальнейшем, требуется ее перевыпуск. По общему правилу определено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Вместе с тем, карта с указанием ее срока действия в материалы дела не представлена.
Судом установлено, что последняя транзакция по договору от 15.09.2011 была совершена 05.04.2014, исковая давность начала течь не позднее чем с начала следующего года момента прекращения транзакций, так как за ведение счета предусмотрена обязательная оплата, а следовательно, определяется с 01.01.2015 и исковая давность о взыскании задолженности истекла 01.01.2018 (три года).
Также был установлен примерный график платежей до 31.05.2016.
Более того, истцом предъявлено к взысканию задолженность за период с 05.03.2014 по 19.06.2015.
В мировом суде судебный приказ вынесен 27.08.2019 (заявление направлено в мировой суд 23.08.2019). Судебный приказ отменен 25.08.2020. Время нахождения заявление в мировом суде подлежит исключению из срока исковой давности (368 дней). Истец вправе требовать задолженность за период по 11.02.2022 (14.02.2026 – 3 года – 368 дней).
Вместе с тем, в суд исковое заявление направлено 14.02.2026, то-есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Пенькову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Пенькову Валерию Павловичу овзыскании задолженности по кредитному договору №91634934 от 15.09.2011, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пеньковым В.П. в размере 542148,81 рублей – основной долг, проценты за период с 5.03.2014 по 19.06.2015 в размере 16515,23 рублей, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001258-08 (2-1334/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.