РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дозморова Александра Дмитриевича к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, установил:
Дозморов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.08.2025 по 24.02.2026 в размере 365448 рублей.
В обосновании иска указано, что 02.07.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г.р.з. ... и автомобиля Хонда, г.р.з. ..., принадлежащему истцу, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ». 16.07.2025 истец обратился в к ответчику с заявлением о страховом случае, был проведен осмотр ТС. 04.08.2025 истцу было направлено направление на ремонт в СТОА. 14.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения. 22.08.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, 25.08.2025 от СТОА поступил отказ от проведения восстановительного ремонта ТС. 02.09.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 123400 рублей. 07.10.2025 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и взысканием неустойки. 06.10.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением № У-25-127273/5010-023 от 12.01.2026 требования Дозморова А.Д. были удовлетворены частично, с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» были взысканы убытки в размере 117200 рублей и неустойка в размере 34552 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 16.12.2025 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 240600 рублей. В добровольном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 123400 рублей по решению финансового уполномоченного. Надлежащий размер страхового возмещения составил 240600 рублей, на данную сумму подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день, которая не может превышать 400000 рублей. С учетом взысканной неустойки в размере 34552 рублей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 365448 рублей (400000 - 34552). Ссылается на Закон об ОСАГО и на Закон «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Дозморов А.Д., представитель ответчика АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», финансовый уполномоченный Новак Д.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, причину неявки в суд не сообщив.
Представитель ответчика АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» Юрина К.Г. представила письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением финансового уполномоченного были взысканы убытки в размере 117200 рублей, а также была взыскана неустойка в размере 34552 рублей. Страховое возмещение в размере 123400 рублей было выплачено истцу. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскание процентов на сумму в 117200 рублей по ст. 395 ГК РФ в общем размере 9164, 08 рублей. В случае отклонения доводов ответчика просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем четверым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 31 согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).
Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 755-П.
Таким образом, при наличии действующего договора со СТОА, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02.07.2025 с участием автомобиля Мерседес г.р.з. ... под управлением Наумова С.С. и автомобиля Хонда, г.р.з. ..., принадлежащему Дозморову А.Д. транспортному средству истца был причинен вред.
Гражданская ответственность Дозморова А.Д. застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО ХХХ №0425666193, гражданская ответственность Наумова С.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №0427124669.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Хонда, г.р.з. Т373АО70, были причинены повреждения.
16.07.2025 Дозморов А.Д. обратился в к ответчику с заявлением о страховом случае, был проведен осмотр ТС.
04.08.2025 сопроводительным письмом ответчиком было направлено истцу направление на ремонт в СТОА, срок действия направления до 01.09.2025.
14.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.
22.08.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
25.08.2025 от СТОА в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта ТС.
02.09.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 123400 рублей, что подтверждается платежным поручением №852861.
07.10.2025 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и взысканием неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
06.10.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением У-25-127273/5010-023 от 12.01.2026 требования Дозморова А.Д. были удовлетворены частично, с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» были взысканы в пользу Дозморова А.Д. убытки следствии ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 117200 рублей, а также неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 34552 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 16.12.2025 №У-25-127273_3020-20 размер расходов на восстановительный ремонт на дату выплаты страхового возмещения (02.09.2025) в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 240600 рублей. Требования заявителя о взыскании убытков в следствии ненадлежащего исполнения Финансовой организации своих обязательств по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 117200 рублей (240600 – 123400).
В решении от 12.01.2026 также отражено, что неустойка подлежит начислению с 06.08.2025. 02.09.2025, то есть с нарушением срока, установленного Законом №40-ФЗ, финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в размере 123400 рублей. Размер неустойки, подлежащий начислению за период с 06.08.2025 по 02.09.2025 (28 дней) составляет 34522 рублей (123400 х 28 дней х1 %).
Обстоятельства, указанные в Решении финансового уполномоченного от 12.01.2026 участника процесса не оспаривались.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1,2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с 06.08.2025 по 24.02.2026 в размере 365448 рублей.
Вместе с тем, как отражено в решении Финансового уполномоченного от 12.01.2026 неустойка за период с 06.08.2025 по 02.09.2025 была взыскана с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Дозморова А.Д. Неустойка была начислена на сумму в размере 123400 рублей. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу, не было обжаловано в установленном законом сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки с ответчика в пользу истца неустойки после 02.09.2025 (период взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного), а именно с 03.09.2025 по 24.02.2026 в размере 214716,00 рублей, начисленной на сумму 123400 рублей (123400 х 174 дней х1%)
Позицию стороны ответчика об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму в 117200 рублей по ст. 395 ГК РФ в общем размере 9164, 08 рублей суд не принимает во внимание, так как истцом данное требование не было заявлено, позиция ответчика основано на неверном толковании норм материального права.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки.
В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указало, доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил, а потому правовых оснований для снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом не было заявлено требование о взыскании штрафа.
Суд учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Учитывая решение Финансового уполномоченного, выплаты ответчиком страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, государственная пошлина составила сумму в размере 7441,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Дозморова Александра Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7704082517) в пользу Дозморова Александра Дмитриевича (СНИЛС ...) неустойку за период с 03.09.2025 по 24.02.2026 в размере 214716,00 рублей (двести четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 00 копеек).
Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7704082517) госпошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 7441,48 рублей (семь тысяч четыреста сорок один рублей 48 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001287-18 (2-1340/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.