РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Лысенко Н.А. (доверенность от 19.11.2025, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Александра Олеговича к ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат, коспенсаци за просрочку выплаты заработной платы установил:
Смирнов А.О. обратился в суд с иском к ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Просит, с учетом изменений, взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную заработную плату за период с 17.11.2025 по 11.02.2025 в размере 948370, 42 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2025 по 20.05.2026 в размере 180569, 73 рублей; вознаграждение за пользование полезной моделью в размере 685614, 28 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2025 Смирнов А.О. был восстановлен на работе в ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» в должности главного инженера с 17.11.2025. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, проценты за ее задержку в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ по дату вынесения решения суда. Также на основании договора от 03.12.2025 ответчик обязан выплатить вознаграждение истцу за пользование полезной моделью, как автору патента, в размере двух средних заработных плат, в соответствии с условиями договора.
Истец, представитель ответчика ООО НПО «Сибирский Машиностроитель», надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил представителя.
От ответчика ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» поступили письменные возражения, в котором ответчик полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Указано, что Смирнов А.О. был восстановлен на работе с 17.11.2025, следовательно, расчет невыплаченной заработной платы должен исчисляться с указанного периода. Представлен контр расчет невыплаченной заработной платы за период с 17.11.2025 по 11.02.2025 в размере 948370, 42 рублей, на указанную сумму должны быть рассчитаны проценты. Вознаграждение за пользование полезной моделью не подлежит взысканию, так как в соответствии с положениями п.2 ст. 1295 ГК РФ вознаграждение выплачивается за использование служебного произведения, а не за его создание, данное вознаграждение не является оплатой труда.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Лысенко Н.А. исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец согласился с контр расчетом ответчика по взысканию невыплаченной заработной платы, вместе с тем, согласно договору от 03.12.2025 ответчик обязан выплатить вознаграждение истцу за пользование полезной моделью в размере двух средних заработных плат.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст.37).
Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу 25.03.2026 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2026 (дело №2-675/2026) по исковому заявлению Смирнова А. О. к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Сибирский Машиностроитель» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, которым установлено следующее.
В судебном заседании установлено, что в период с 05.09.2007 по 17.11.2025 Смирнов работал по трудовому договору №307 в ООО НПО «Сибирский Машиностроитель», в том числе с 01.11.2021 в должности главного инженера.
Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором №307 от 05.09.2007, трудовой книжкой АТ-II №1885043, дополнительным соглашением №45 от 18.07.2014.
Приказом №450/к от 17.11.2025 на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду разглашения коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, прекращен трудовой договор со Смирновым А.О. с 17.11.2025.
Иск Смирнова А.О. был удовлетворен частично. Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью НПО «Сибирский Машиностроитель» №450/к от 17.11.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора со Смирновым А.О. Смирнов А.О. восстановлен в должности главного инженера общества с ограниченной ответственностью НПО «Сибирский Машиностроитель» с 17.11.2025. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
По мнению суда, указанное решение имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с иском суд, истец представил квитанции по оплате заработной плате за 2025 год, средняя заработная плата была рассчитана 342807, 14 рублей в месяц.
Вместе с тем, согласно справке, представленной ответчиком, для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула Смирнова А.О. за период с 18.11.2025 по 11.02.2026, средняя заработная плата составила 17562, 42 рублей, общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила 948370, 42 рублей.
Также ответчиком указано, что истец был восстановлен на работе с 19.11.2025, что не оспаривалось стороной истца.
Сторона истца согласилась с представленным ответчиком контр расчетом, в связи с чем, исковые требования в данной части были уточнены.
Анализируя расчет задолженности истца о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченную заработную плату за период с 17.11.2025 по 11.02.2025 в размере 948370, 42 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2025 по 20.05.2026 в размере 180569, 73 рублей.
В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 17.11.2025 по 11.02.2025 в размере 948370, 42 рублей, подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая требования о взыскании вознаграждения за пользование полезной моделью, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу п.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.
Согласно положениям ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Согласно договору от 03.02.2025 о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения авторам патента на полезную модель, заключенному между ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» (Патентообладатель, работодатель) и сотрудниками патентообладателя А, Смирновым А.О., Б (авторами), в п.3.2.1 Договора отражен размер, условия и порядок вознаграждения в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев.
Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика вознаграждение в размере 2 средних заработных плат за вознаграждение за пользование полезной моделью.
Согласно представленному расчету среднего заработка за время вынужденного прогула, представленным стороной ответчика, с которым согласился истец, средний заработок Смирнова А.О. за 1 рабочий день составил 17562, 42 рублей. Всего истцом за один год подлежит отработке 207 дней, следовательно, за 1 месяц истец отрабатывает 17, 25 дней, за два месяца – 34, 5 дней.
Суд приводит следующий расчет, подлежащей к взысканию суммы: 34, 5 дней Х 17562, 42 рублей = 605903, 49 рублей.
С учетом того, что Договором от 03.02.2025 был определен порядок вознаграждения, доказательств выплат стороной ответчика не представлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждение за пользование полезной моделью в размере 605903, 49 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с тем, что иск был удовлетворен в части взыскания заработной платы, истец является выигравшей стороной, ответчик является проигравшей стороной по делу.
... между Лысенко Н.А. (исполнитель) и Смирновым А.О. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг. Предмет договора: представление интересов в Октябрьском районном суде г. Томска о взыскании невыплаченной заработной платы, подготовка искового заявления, сбор документов, подача иска в суд, до вынесения решения суда (первая инстанция). Стоимость услуги составляет 30000 рублей, оплата подтверждена чеком от 17.02.2026. Также представлена доверенность 70 АА 2171862 от 19.11.2025, срок действия на три года.
Из материалов дела следует, что Лысенко Н.А. в интересах Смирнова А.О. составила и направила в суд иск, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 20.05.2026, представила заявление об изменении исковых требований, давала пояснения по делу.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что согласуется с рекомендациями оплаты юридический помощи, рекомендованными минимальными ставками вознаграждений.
Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ответчика на участие при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 30 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из присужденной ко взысканию суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить Смирнова Александра Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» в пользу Смирнова Александра Олеговича:
- невыплаченную заработную плату за период с 17.11.2025 по 11.02.2025 в размере 948370, 42 рублей (девятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят рублей 42 копейки);
- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2025 по 20.05.2026 в размере 180569, 73 рублей (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 73 копейки);
- вознаграждение за пользование полезной моделью в размере 605903, 49 рублей (шестьсот пять тысяч девятьсот три рубля 49 копеек).
- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000, 00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 948370, 42 рублей (девятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят рублей 42 копейки) обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001409-40 (2-1382/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.