УИД 70RS0003-01-2026-001418-13
№ 2-1428/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к Волобуеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности, установил:
акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022») обратилось в суд с иском к Волобуеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 28.04.2023 в размере 58300 руб., из которых: 5500 руб. – сумма основного долга, 52800 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 28.04.2023 о взыскании задолженности и процентов за период с 11.05.2023 по 25.12.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2023 между ООО «Автоуслуги» и Волобуевым А.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 1016, по которому последнему во временное владение и пользование был передан автомобиль ... Владельцем автомобиля ... Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по акту приема-передачи № 246 от 20.02.2023. В настоящее время ООО «Автоуслуги» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». В период действия договора аренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству ... был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 28.04.2023, на основании которого, 28.04.2023 между ООО «Автоуслуги» и Волобуевым А.А. было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателю ущерб. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 11.05.2023. В установленный срок для добровольного погашения и за его пределами, ответчиком было внесено 1000 руб. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 58300 руб. 03.10.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в принятии заявления ООО «Автоуслуги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Волобуева А.А. суммы задолженности и процентов было отказано, в связи с тем, что данные требования не являются бесспорными и могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.
Представитель истца АО «2022», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Волобуев А.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ... является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... на основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 20.02.2023 к договору лизинга №RC-FB865683-1058877 от 10.02.2020 по акту приема-передачи транспортного средства от 20.02.2023 к соглашению об уступке прав и переводе долга от 20.02.2023.
15.08.2022 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. По акту № 246 от 20.02.2023 транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZLG027336, государственный регистрационный знак Р691ВТ70 было передано ООО «Автоуслуги».
18.04.2023 между ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и Волобуев А.А. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 1016.
Согласно п. 1 договора от 18.04.2023 субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договора с учетом общих условий.
Предмет договора: легковой автомобиль ... Срок субаренды - 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Стоимость аренды предмета субаренды 1860 рублей в сутки (п. 2).
Из п. 3 договора от 18.04.2023 следует, что настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.
Ставя свою подпись в указанном договоре, ответчик подтвердил, что он присоединяется к Общим условиям в целом, согласен и ознакомлен с положениями Общих условий и признает Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.2.12 Общих условий договоров аренды/субаренды в случае повреждения ТС или ДТП Арендатор/Субарендатор обязуется: немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции; получить копию протокола с подробным перечнем повреждений ТС; записать свидетелей в случае необходимости; в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы арендодателю/субарендодателю.
Невыполнение настоящего условия лишает арендатора/субарендатора права ссылаться на наличие повреждений ТС, возникших не по его вине, и влечет для арендатора/субарендатора обязанность возместить причиненный ТС ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
В п. 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды установлено, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.
Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2).
Как следует из текста искового заявления, в период действия договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству ... был причинен ущерб в виде повреждений.
Так, согласно акту о выявлении повреждений транспортного средства от 28.04.2023 транспортному средству ... причинены повреждения.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 28.04.2023, 28.04.2023 между ООО «Автоуслуги» и Волобуевым А.А. было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 28.04.2023.
Согласно п. 1 данного соглашения субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 28.04.2023 обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 6 500 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1016 от 18.04.2023 в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в период для добровольного погашения ответчиком производились частичные выплаты, которые в общей сумме составили 1 000 рублей.
Таким образом, сумма долга ответчика составила 5 500 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.
17.09.2025 ООО «Автоуслуги» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» ... что следует из выписок из ЕГРЮЛ, договора о присоединении ООО «Автоуслуги» к АО «2022».
Таким образом, все права и обязанности ООО «Автоуслуги» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - АО «2022».
Поскольку доказательств отсутствия задолженности по соглашению, ее полном погашении в материалы дела не представлено, сумма причиненного ущерба не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 5 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2023 по 25.12.2025 в размере 52 800 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком Волобуевым А.А. принятых на себя обязательств по договору субаренды, суд находит требование о взыскании процентов законным и обоснованным.
Пунктом 6 соглашения от 13.03.2025 предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 52 800 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.
Ранее ООО «Автоуслуги» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с Волобуева А.А. денежной суммы в размере 35815 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 03.10.2024 заявление было возвращено. При подаче указанного заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере 637 руб., что подтверждается платежным поручением № 8478 от 08.08.2024.
При подаче настоящего иска в суд, истом уплачена государственная пошлина в общем размере 3363 руб., что следует из платежного поручения № 148711 от 26.12.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «2022» к Волобуеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Волобуева Алексея Александровича ... в пользу акционерного общества «2022» ... денежные средства по соглашению о возмещении ущерба в размере 58300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 28.04.2026.
Председательствующий М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-1428/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-001418-13