РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мельниковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к наследственному имуществу Мельникова Сергея Степановича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 128399, 39 рублей, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между Мельниковым С.С. и АО Банк Русский Стандарт 12.07.2011 был заключен кредитный договор № 90507284. Заемщик умер .... Просит взыскать сложившуюся задолженность с наследников заемщика.
Определением от 09.12.2015 произведена замена ответчика с наследственного имущества Мельникова С.С. на Мельникову Н.И.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Мельникова Н.И. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщив.
Представитель ответчика Рудниченко И.В. направила ходатайство о применении пропуска истцом исковой давности и просила отказать в иске в полном объеме. Также заявила о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковым С.С. был заключен кредитный договор № 90507284 (потребительский кредит), согласованы Тарифы и Условия кредитования.
Согласно выписке по счету договора от 12.07.2011 №90507284, заемщику Мельникову С.С. 26.07.2011 были переведены денежные средства в размере 10, 00 рублей (открыта банковская карта), в дальнейшем 22.03.2012 произведено снятие наличных в размере 30000 рублей, транзакции совершались до 25.12.2016 года (погашение процентов 6000 рублей), последняя транзакция была осуществлена 14.02.2018 в размере 500 рублей (погашение процентов).
Истцом представлен расчет задолженности за период с 13.07.2011 по 29.10.2025 на сумму в 128399, 39 рублей (расчет сформирован на 29.10.2015).
Расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным.
Заключительный счет о возврате задолженности в размере 130810, 42 рублей направлен заемщику с требованием гашения до 11.04.2017.
При подаче иска истец указал, что необходимо установить круг наследников заемщика, вступивших в наследство.
Согласно свидетельству о смерти I-...
Согласно наследственному делу 20715016-147/2017, сообщению нотариуса Лебеда Н.В., наследником ...
Сведений о том, что стоимость наследственного имущества меньше заявленных исковых требований стороной ответчика не представлено.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заключительный счет о возврате задолженности в размере 130810, 42 рублей направлен заемщику с требованием гашения до 11.04.2017.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 12.04.2017 (на следующий день после истечения срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании, так как Банк расторг действия кредитного договора).
Исковое заявление подано в суд 06.11.2025 с учетом течения срока исковой давности в три года, иск подан за пределами установленного срока исковой давности, так как иск должен был бить предъявлен до 12.04.2020 (12.04.2017 + 3 года).
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, истец АО «Банк Русский Стандарт» является проигравшей стороной, ответчик Мельникова Н.И. является выигравшей стороной по делу.
19.02.2026 между Рудниченко И.В. (исполнитель) и Мельниковой Н.И. (заказчик) был заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг. Предмет договора: представление интересов по иску АО «Банк Русский Стандарт» в Октябрьском районном суде г. Томска; подготовка всех необходимых документов в рамках рассматриваемого дела. Стоимость услуги составляет 30000 рублей, оплата подтверждена квитанцией к ПКО №620 от 19.02.2026. Также представлена доверенность 70 АА 2274574 от 19.02.2026, срок действия на три года.
Из материалов дела следует, что Рудниченко И.В. знакомилась с материалами дела, подготовила и направила в суд письменный отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Истцом не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что согласуется с рекомендациями оплаты юридический помощи, рекомендованными минимальными ставками вознаграждений.
Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ответчика на участие при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов ответчика, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 15 000 рублей которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мельниковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №90507284 от 12.07.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковым Сергеем Степановичем с наследников заемщика в размере 128399,39 рублей, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Мельниковой Надежды Ивановны (... расходы по оплате услуг представителя 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД70RS0003-01-2025-009129-47 (2-1370/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.