ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Дементьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Дементьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 204022,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 234176,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 82293,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1066864,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15410 руб.
В обоснование указано, что 06.04.2019 АО «Экспобанк» и Дементьев А.А. заключили кредитный договор № 1985-А-07-19, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1130380 руб., под 15,9 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по пророченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2021. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 1985-А-07-19 от 06.04.2019 в отношении должника Дементьева А.А., который до настоящего момента исполняется в пользу ООО «ПКО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 520493,25 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дементьев А.А. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд находит, что в действиях ответчика Дементьева А.А. усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика Дементьева А.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 установлено, что между ООО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №1985-А-07-19, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1130380 рублей на срок 96 месяцев, дата погашения кредита – 08.04.2027.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В указанном решении установлено, что 23.12.2021 АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому право требования задолженности по договору займа №1985-А-07-19 от 06.04.2019, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. перешло от АО «Экспобанк» к ООО «НБК». Указанный договор признан судом не противоречащим действующему законодательству.
Вышеупомянутым решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между Дементьевым А.А. и АО «Экспобанк» по состоянию на 23.12.2021 в размере 1270177,43 рублей (один миллион двести семьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей 43 копейки).
Таким образом, суд считает установленным законность предъявления требований истца к ответчику в отношении кредитного договора № 1985-А-07-19 по настоящему иску.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 сумма процентов составила 204022,52 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составила 234176,79 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составила 82293,94 руб.
Проверяя расчет истца, и признавая его арифметически верным, суд принимает во Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 204022,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 234176,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 82293,94 руб.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, на момент подачи настоящего искового заявления, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 не исполнил, с Дементьева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1066864,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере составила 15 422 руб., что подтверждается платежным поручением № 77496 от 10.11.2025.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Дементьева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15410 руб.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, ИП Новикова К.В. выполнил обязательства по оказанию услуг ООО «ПКО «НБК», а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 1985-А-07-19 от 06.04.2019 с ответчика Дементьева А.А. Общая стоимость услуг составила 25000 руб.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлено платежное поручение № 12836 от 29.12.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг ИП Новиковой К.В.
Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО» НБК удовлетворить.
Взыскать с Дементьева Александра Александровича (...) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. в размере 520493,25 рублей (пятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 25 копеек), из которых проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 204022,52 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 234176,79 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2023 по 08.04.2024 в размере 82293,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15410,00 рублей (пятнадцать тысяч четыреста десять рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Дементьева Александра Александровича (...) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. проценты за пользование кредитом 15,9% годовых с 09.04.2024 до полного погашения основного долга.
Взыскать с Дементьева Александра Александровича (...) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по дату полного погашения основного долга, с суммы остатка основного долга.
Взыскать с Дементьева Александра Александровича (...) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы остатка долга по процентам за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по дату полного погашения долга по процентам, с суммы остатка долга по процентам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1406/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-001476-33