ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Алексеевича к Ивлевой Анастасии Юрьевне, Никозову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Гончаров С.А., ФИО1 обратились в суд с иском к банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 26.01.2026 в размере 1 216 720,41 руб., в обоснование которого указали, что в результате введения в заблуждение Гончаров С.А. в период с 26.04.2025 по 13.05.2025 перечислил неустановленным лицам - клиентам ВТБ (ПАО) денежные средства в общем размере 8 565 000 руб., тогда как ФИО1 в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем никаких денежных или иных обязательств истцы перед неустановленными лицами не имеют.
В производстве следственного отдела УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится уголовное дело № 125013000290000275, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения путем обмана, принадлежащих Гончарову С.А. и ФИО1 денежных средств в особо крупном размере. Постановлением следователя Гончаров С.А. и ФИО1 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
Таким образом, неустановленные лица завладели принадлежащими истцам, денежными средствами, тем самым причинили им имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов изменил предмет иска и просил суд взыскать в пользу Гончарова С.А.:
- с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 219,17 руб.;
- с Петрова К.А. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 616,44 руб.;
- с Никозова Д.В., неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 246,80 руб.;
- с Ивлевой А.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 410,95 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 205,48 руб.
Определением суда от 29.04.2026 по ходатайству ответчика исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство и передано по подсудности в <данные изъяты>.
Заочным решением от 29.04.2026 исковые требования Гончарова С.А. к с ФИО3, Петрову К.А., Никозову Д.В., Ивлевой А.Ю. удовлетворены.
08.07.2026 на основании заявления ФИО3 заочное решение отменено, рассмотрение по существу возобновлено.
Определениями суда от 11.08.2026 исковое заявление Гончарова С.А. к ФИО3 выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Свердловский районный суда г. Иркутска; исковое заявление Гончарова С.А. к Петрову К.А. выделено в отдельное производство и передано по подсудности в <данные изъяты>.
Истец Гончаров С.А. в судебном заседании полагал возможным выделить в отдельное производство исковое заявление Гончарова С.А. к Никозову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и передать по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчики Ивлева А.Ю., Никозов Д.В. о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в уставленном порядке.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Реализация полномочия на выделение исковых требований в отдельное производство применительно к положениям п. 3 ст. 151 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках данного спора Гончаровым С.А. предъявлен иск ответчикам Ивлевой А.Ю., ФИО3, Петрову К.А., Никозову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая категорию спора, объединившего в себя требования к разным ответчикам, предмет доказывания, требующий значительного времени для установления юридически важных обстоятельств в отношении каждого из ответчиков в отдельности, с учетом принципов разумности сроков судопроизводства, суд полагает, что раздельное рассмотрение требований истца будет способствовать скорейшему и правильному их разрешению.
Как следует из материалов дела, ответчик Никозов Д.В. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, полагавшего возможным передать дело по подсудности по месту жительства ответчика, суд считает необходимым исковые требования Гончарова С.А. к Никозову Д.В. выделить в отдельное производство и передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 33, 224, 225 ГПК РФ суд, определил:
Выделить в отдельное производство исковое заявление Гончарова Сергея Алексеевича к Никозову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и передать по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1566/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000271-61