РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисяна А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием представителя ответчика Зыкова И.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Попова Д. А. к Корепанову М. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Попов Д.А. обратился в суд с иском к Корепанову М.Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ... по ... в размере 118872,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования Попова Д.А. к Корепанову М.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени Корепанов М.Т. решение Октябрьского районного суда ... от ... не исполнил, сумму долга оплачивает частично. По состоянию на ... частичными платежами Корепанов М.Т. возвратил 587491,29 руб.
Истец Попов Д.А., ответчик Корепанов М.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражает относительно исковых требований.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.02.2026 по делу № 2-936/2026 удовлетворен иск Попова Д.А. к Корепанову М.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2026 вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика Корепанова М.Т. отменено.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ... от 24.09.2024, вступившим в законную силу 09.11.2024 по гражданскому делу №2-1379/2024 исковые требования Попова Д.А. к Корепанову М.Т., Корепановой Д.А. о возмещении ущерба, упущенной выгоды, удовлетворены частично, с Корепанова М.Т. в пользу Попова Д.А. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 742600 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2809 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10626 руб. Возвращена Попову Д.А. уплаченная им государственная пошлина, перечисленная на счет Казначейства России (ФНС России) по чеку по операции от ... в размере 13721 руб. В остальной части в удовлетворении иска, судебных расходов отказано. В удовлетворении исковых требований к Корепановой Д.А. о возмещении ущерба, упущенной выгоды отказано.
На основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу №2-1379/2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника Корепанова М.Т. в пользу взыскателя Попова Д.А.
На официальном сайте ФССП России задолженность значится в размере 75334,79 руб.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., с должника взыскано 587491,29 руб., перечислено взыскателю 512355,61 руб., возвращено должнику 20000 руб., находится на депозитном счете 55135,68 руб.
Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела обратного не представлено. Довод представителя ответчика о том, что положения ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, судом отклоняются, так как стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства перед истцом добровольно в полном объеме, либо частично.
Кроме того, согласно ответу на запрос ОСП по ... ... УФССП России по ... следует, что ответчиком во исполнение произведена частичная оплата долга в рамках возбужденного исполнительного производства согласно постановлению ОСП по ... ... УФССП России по Томской ... от .... Постановлением ОСП по ... ... УФССП России по Томской ... от ... исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа: исполнительный лист (1) серии ФС ... от ..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу ... исполнены частично.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истцом, в связи с чем, истцом правомерно на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1, 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118872,41 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит предложенный истцом расчет задолженности неверным, судом произведен иной расчет, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют сумму в размере 119203,53 руб.
Между тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из иска следует, что Попов Д.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ... по ... в размере 118872,41 руб.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных Поповым Д.А. требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118872,41 руб.
Вопреки доводам представителя истца, необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки ничем не подтвержден, основания для выводов о несоразмерности меры ответственности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств не приведены.
Доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемые требования по своей сути являются индексацией присужденных денежных сумм (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция ... ... на сумму 5000 руб. за оказание услуги по подготовке искового заявления.
Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности, считает разумными расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 5000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4566 руб., что подтверждается чеком по операции ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Попова Д. А. к Корепанову М. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Корепанова М. Т. ...) в пользу Попова Д. А. (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118872,41 руб.
Взыскать с Корепанова М. Т. (...) в пользу Попова Д. А. (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян