РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре - помощнике Москалевой А.М., с участием истца Маслова Р.А.,, его представителя Исакова В.С., представителя ответчика Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Маслова Романа Александровича к Управлению ФСИН России по Томской области о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, установил:
Думчева И.Б., Маслов Р.А., Нефатов А.В. обратились в суд с иском к Управлению ФСИН России по Томской области, в котором просят признать незаконными и отменить заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 30.07.2025, заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 17.12.2025 №вн-1\11-523; признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Томской области от 18.12.2025 №183-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области».
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.04.2026 выделено в отдельное производство требования Нефатова А.В., Думчевой И.Б. к Управлению ФСИН России по Томской области о признании незаконным и отмене заключений служебных проверок, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований указав, что комиссией УФСИН России по Томской области на основании приказа УФСИН России по Томской области №356 от 07.07.2025 проведена служебная проверка по факту уклонения от отбывания наказания из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области 06.07.2025 осужденного к принудительным работам Ермоловича Э.Н. По окончании указанной служебной проверки, комиссия приняла заключение о результатах служебной проверки от 30.07.2025, в котором, установлен факт слабой воспитательной и профилактической работы, проведённой с осуждённым Ермоловичем Э.Н., со стороны руководства ИЦ-1. За нарушение служебной дисциплины, в соответствии п. 4.6 Устава выразившееся в слабой организации служебной деятельности в учреждении и недостаточном контроле за работой подчиненных сотрудников в части проведения воспитательной и профилактической работы с осуждённым со стороны сотрудников ИЦ-1 с целью недопущения уклонения от отбывания наказания в принудительных работ, наложено на начальника ИЦ-1 Маслова Р.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания. Начальнику ИЦ-1 Маслову Р.А. указано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего инспектора Думчевой И.Б. Не согласившись с данными выводами комиссии, 16.09.2025 начальник ИЦ-1 Маслов Р.А. подал рапорт об отмене результатов служебной проверки и принятых решений в отношении Маслова Р.А. На основании приказа УФСИН России по Томской области от 30.09.2025 № 479 сформирована комиссия в новом составе и проведена повторная служебная проверка, по окончании которой, принято заключение от 17.12.2025 № вн-1/11-523, согласно которого, результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа от 07.07.2025 № 356, соответствуют законодательству и нормативным правовым актам; отменено действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на начальника Маслова Р.А. приказом УФСИН России по Томской области от 15.08.2025 № 120-к. Приказом УФСИН России по Томской области от 18.12.2025 № 183-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области» отменён приказ УФСИН России по Томской области от 15.08.2025 № 120-к, на начальника ИЦ-1 Маслова Р.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на старшего лейтенанта Думчеву И.Б. взыскание в виде замечания, на оперативного дежурного Нефатова А.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Маслов Р.А. полагает незаконными и подлежащими отмене указанных заключений комиссии в связи с тем, что комиссия ошибочно установила ненадлежащее исполнение Масловым Р.А. служебных обязанностей в соответствие с п. 4.6 Устава ИЦ-1, п. 26 рекомендаций к Указанию ФСИН России № 45337, п.1.27 Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, представляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения ФСИН России учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 15.09.2022 № 555, пп. 12-14, 24 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-испольнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2020 № 250, повлекшее ненадлежащее исполнение ст. 9, ст.60.11 ч.1 УИК РФ. Отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка при проведении воспитательной и профилактической работы с осужденным Ермоловичем Э.Н. Кроме того, комиссией превышены полномочия при проведении проверки, так поводом для проведения второй проверки являлось письмо начальника Маслова Р.А. от 15.09.2025, в связи с чем, комиссия должна была провести проверку исключительно по указанным доводам. Однако, в нарушение п. 23 Порядка, утвержденного приказом от 06.05.2025 № 98, комиссия превысила полномочия, установив, что Маслов Р.А. нарушил п. 26 «Практических рекомендаций по организации воспитательной работы с осужденными к принудительным работам», утвержденных Указанием ФСИН России № 45337, п.1.27 Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, представляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения ФСИН России учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 15.09.2022 № 555, пп. 12-14, 24 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-испольнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2020 № 250, ст. 9, ст.60.11 ч.1 УИК РФ. Проведение служебной проверки, назначенной приказом от 07.07.2025 № 356, по факту происшествия является грубым нарушением не только п. 5 Порядка к приказу ФСИН России от 15.09.2022 № 555, но и ч.1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пп. 1 п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 06.05.2025 № 98, поскольку, служебная проверка проводится при наличии предварительной информации о совершенном дисциплинарном проступке и, в отношении конкретных сотрудников, подозреваемых в нарушении служебной дисциплины. В заключении о результатах служебной проверки отсутствуют подписи всех членов комиссии УФСИН России по Томской области. Так, в заключении от 17.12.2025 отсутствует подпись председателя комиссии Пичугина В.В., заключение было согласовано 15.12.2025 только начальником инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Томской области подполковником внутренней службы Татаренко А.А., с юридической службой УФСИН России по Томской области заключение от 17.12.2025 согласовано не было. Исходя из содержания заключения от 17.12.2025 новый состав комиссии пересмотрел результаты предыдущей служебной проверки, в связи с чем, заключение от 30.07.2025 подлежит отмене. Кроме того, комиссией не соблюдены сроки проведения служебных проверок. Согласно п. 22 Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 06.05.2025 № 98, датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Заключение, принятое по результатам служебной проверки от 07.07.2025, подписано членами комиссии 30.07.2025. Однако комиссия не учла п. 19 Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 06.05.2025 №98, согласно которого, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. Согласно заключению от 30.07.2025 служебная проверка проводилась в отношении начальника Маслова Р.А. и сотрудника Думчевой И.Б., при проведении проверки комиссия обязана учитывать периоды отсутствия данных сотрудников на службе по уважительным причинам, а именно Маслова Р.А. в отпуске с 28.07.2025 по 14.08.2025, Думчевой И.Б. в отпуске с 02.08.2025 по 24.08.2025 и с 25.08.2025 по 28.08.2025. Следовательно, с 28.07.2025 по 28.08.2025 комиссия должна была перенести срок её проведения на период, равный периодам отсутствия Маслова Р.А. и Думчевой И.Б. по месту службы. При проведении второй проверки, заместителем председателя комиссии Кочкиным Е.С. на имя начальника УФСИН России по Томской области подан рапорт от 20.10.2025 о переносе срока окончания проведения служебной проверки на период, равный периоду отсутствия Маслова Р.А. на службе с 13.10.2025 по 12.11.2025. В результате с 13.10.2025 по 12.11.2025 служебная проверка не проводилась. С 13.11.2025 проведение служебной проверки возобновлено, и окончилась 15.12.2025, в день подписания членами комиссии заключения о результатах служебной проверки. Однако, комиссия обязана была учитывать периоды отсутствия сотрудников на службе по уважительным причинам Маслова Р.А. с 13.10.2025 по 17.10.2025, с 20.10.2025 по 24.10.2025, с 27.10.2025 по 01.11.2025, с 03.11.2025 по 07.11.2025, с 10.11.2025 по 12.11.2025, с 13.11.2025 по 04.12.2025; сотрудника Нефатова А.В. в отпуске с 24.10.2025 по 11.11.2025; сотрудника Думчевой И.Б. с 10.11.2025 по 28.11.2025. Следовательно, с 13.10.2025 по 17.10.2025 комиссия не могла проводить проверку, должна была перенести срок её проведения на период, равный периоду отсутствия Маслова Р.А. по месту службы, а с 18.10.2025 возобновить проведение служебной проверки. С 20.10.2025 по 04.12.2025 комиссия должна была перенести срок её проведения на период отсутствия Маслова Р.А., Думчевой И.Б. и сотрудника Нефатова А.В. по месту службы, поскольку, согласно п. 2 приказа УФСИН России по Томской области от 30.09.2025 № 479, максимальный срок для проведения служебной проверки составлял 21 день, то после переноса срока служебной проверки на периоды с 13.10.2025 по 17.10.2025 и с 20.10.2025 по 04.12.2025 у комиссии оставалось еще 6 дней для завершения проверки с 05.12.2025 по 10.12.2025. В период с 05.12.2025 по 10.12.2025 комиссия должна была закончить проведение служебной проверки и подписать заключение. Проведение служебной проверки в период с 13.11.2025 по 04.12.2025, когда Маслов Р.А. и Думчева И.Б. находились в отпуске, а также проведение служебной проверки и подписание заключения в период с 11.12.2025 по 15.12.2025 является нарушением Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 06.05.2025 № 98.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик вменяет истцу слабую организацию служебной деятельности, недостаточный контроль за подчиненными, однако данная позиция ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Маслов Р.А., занимая должность начальника, контролировал трудовую деятельность подчиненных сотрудников. Листы проверки, находящиеся в материалах дела, подтверждают о проведенной работе. Согласно отметкам в справках об индивидуальной воспитательной работе у истца замечаний не было. Ответчик признает факт исполнения служебных обязанностей, что прямо следует из страницы 9-10 заключения по результатам служебной проверки. Истец выступал с лекциями, что свидетельствует о его личном контроле. Надлежащий контроль начальника подтверждается планами проведения работ. На всех планах проведения работ имеется резолюция истца об их проведении. Маслов Р.А. занимает должность руководителя, должен контролировать передачу всех заявлений. Нефатов А.В. сразу обратился к истцу, который дал распоряжение о вызове скорой помощи. После того как Ермолович Э.Н. обратился к Нефатову А.В., последний позвонил истцу и сообщил о происшествии и поручил дождаться приезда скорой помощи, вместе с фельдшерами проверить наличие или отсутствие телесных повреждений. После того как Ермолович Э.Н. выбыл из ИЦ-1 У. Р. по ..., Маслов Р.А. не мог подтвердить факт членовредительства, отсутствовала возможность осмотреть Ермоловича Э.Н. лично. После того как Ермолович Э.Н. вернулся в ИЦ-1 У. Р. по ... телесных повреждений обнаружено не было. Таким образом, Маслов Р.А. надлежащим образом контролировал всю деятельность вверенного ему учреждения при соблюдении порядка о передачи акта происшествия. Комиссией были допущены многочисленные нарушения.
Представитель ответчика Щеглова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав возражение на исковое заявление, согласно которым, заключения о результатах служебной проверки от ..., от ... №вн-1/11-523 соответствуют порядку проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ в соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания произведено с учетом установленных фактических обстоятельств и соразмерно тяжести нарушения. Указала, что действия Думчевой И.Б. и Нефатова А.В. не влияют на результаты служебной проверки в отношении Маслова Р.А., поскольку Маслов Р.А. является руководителем, который полностью отвечает за вверенное ему подразделение, за весь комплекс воспитательно-профилактической работы, отвечает за передачу оперативной информации, за всю деятельность этого учреждения. В рамках служебных проверок установлено, что Маслов Р.А. недобросовестно исполнил свои обязанности.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований -представитель прокуратуры ... не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник должен: осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п. 2); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. 4); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. 5).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
В целях установления причин и условий, способствовавших возникновению происшествий и правонарушений, начальником территориального органа ФСИН России назначаются проверки. При проведении проверок устанавливается причинно-следственная связь между происшествием (правонарушением) и качеством исполнения должностных обязанностей работниками УИС. В случае выявления факторов, указывающих на то, что происшествие (правонарушение) явилось следствием упущений со стороны должностных лиц, инициируется проведение служебной проверки, что прямо предусмотрено ч.1 ст. 54 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018.
Таким образом, в случае возникновения происшествия в учреждении или органе УИС проводится проверка для установления причинно- следственной связи между происшествием и надлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудником учреждения или органа УИС. Если по результатам проверки будет выявлено, что в происшествии виновны конкретные должностные лица, назначается служебная проверка, которая регулируется «Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 06.05.2025 № 98».
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".
Служебные проверки проводятся в целях:
объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) (Статья 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) ; сотрудником служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ;
подготовки предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;
выработки рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка;
разработки комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, рабочих и служащих учреждений, органов УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
вины сотрудника;
причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
Согласно п. 4 указанного Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", основаниями для проведения служебной проверки являются:
1) в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении по результатам служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
2) по инициативе гражданина - получение им в период прохождения службы в УИС увечья или иного повреждения здоровья
Согласно п. 6 указанного Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются:
поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС;
рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки (лица, временно исполняющего его обязанности), с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья;
рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки (лица, временно исполняющего его обязанности), с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт;
заявление гражданина на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки (лица, временно исполняющего его обязанности), с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья в период прохождения службы в УИС ;
заявление членов семьи сотрудника и (или) находившихся на его иждивении лиц о гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС, на имя руководителя учреждения, органа УИС, в котором сотрудник проходил службу.
Согласно п.7 указанного Порядка, поручение сотруднику (сотрудникам) (не более двух сотрудников) о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документах, указанных в пункте 6 Порядка, уполномоченными должностными лицами не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
Поручение уполномоченному сотруднику (сотрудникам) о проведении служебной проверки, оформляемое в виде резолюции на документе, указанном в пункте 6 Порядка, является решением уполномоченного должностного лица о проведении служебной проверки наравне с приказом уполномоченного должностного лица о проведении служебной проверки.
При назначении служебной проверки учитывается должность, замещаемая сотрудником, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка.
Выбор способа проведения служебной проверки (комиссией по проведению служебной проверки или без создания соответствующей комиссии) зависит от обстоятельств, послуживших основанием для ее назначения, сложности и трудоемкости ее проведения, а также от круга вопросов, подлежащих выяснению в ходе служебной проверки, и относится к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица, принимающего решение о проведении служебной проверки.
Согласно п. 24-28 указанного Порядка, по результатам проведенной служебной проверки комиссией, уполномоченным сотрудником (сотрудниками) составляется заключение.
Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной.
В вводной части заключения указываются:
специальное звание (классный чин), фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность уполномоченного (уполномоченных) сотрудника (сотрудников) или состав комиссии (сведения о членах комиссии, с указанием специальных званий (классных чинов), фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность);
основания проведения служебной проверки (дата и номер приказа о проведении служебной проверки, документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки);
сведения о сотруднике, в отношении которого проведена служебная проверка, и лицах, чья вина установлена в ходе ее проведения (специальное звание (классный чин), фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность, год рождения, образование, стаж службы в УИС и в замещаемой должности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий);
сведения о периодах отсутствия сотрудника на службе, являющиеся основанием для переноса или продления срока проведения служебной проверки, подтверждающие это документы, а также принятые уполномоченным должностным лицом, издавшим приказ, поручившим проведение служебной проверки, решения в части переноса или продления срока проведения служебной проверки;
сведения о выделении материалов служебной проверки для продолжения служебной проверки по выделенным материалам.
В описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются:
сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), о происшествии с участием сотрудника, обстоятельствах гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья, вреде, причиненном сотрудником, об обстоятельствах нарушения условий контракта, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС;
сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествия с участием сотрудника, нарушения условий контракта, обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС;
взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника УИС обстоятельства получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника;
мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии);
причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествию с участием сотрудника, нарушению условий контракта;
обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка;
сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.
В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе проверки факты:
совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка;
виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка;
наличия (отсутствия) связи обстоятельств получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудником, гибели (смерти) сотрудника с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в УИС;
характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия;
наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о:
применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания;
возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником (при проверке обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС);
мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ;
рекомендациях предупредительно-профилактического характера;
передаче материалов служебной проверки в органы прокуратуры Российской Федерации (при необходимости) или в правоохранительные органы Российской Федерации для принятия процессуального решения (в случае обнаружения в действиях сотрудника (сотрудников) признаков состава преступления или административного правонарушения);
проведении ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС;
возмещении вреда виновным лицом (лицами);
восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Из материалов дела следует, что ... осужденный к принудительным работам Ермолович Э.Н., содержащийся в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 У., уклонился от отбывания наказания при следующих обстоятельствах: осужденный убыл из учреждения в сопровождении сотрудников скорой медицинской помощи, однако, по дороге в больницу самостоятельно покинул транспортное средство и убыл в неизвестном направлении.
На основании приказа ... от ... У. Р. по ... создана комиссия для проведения служебной проверки по факту уклонения от отбывания наказания из ФКУ ИЦ-1 У. Р. по ... ... осужденного к принудительным работам Ермоловича Э.Н., сроком 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
По окончании служебной проверки комиссия приняла заключение о результатах служебной проверки от ..., которым установлен факт слабой воспитательной и профилактической работы, проведённой с осуждённым Ермоловичем Э.Н., в том числе со стороны руководства ИЦ-1 с целью недопущения уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ; за нарушение служебной дисциплины, в соответствии п. 4.6 Устава выразившееся в слабой организации служебной деятельности в учреждении и недостаточном контроле за работой подчиненных сотрудников в части проведения воспитательной и профилактической работы с осуждённым Ермоловичем Э.Н. со стороны сотрудников ИЦ-1 с целью недопущения уклонения от отбывания наказания в принудительных работ, наложено на начальника ИЦ-1 подполковника внутренней с Маслова Р.А. дисциплинарное взыскание – замечание; за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.п. 38 должностной инструкции старшего инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ИЦ-1 старшего лейтенанта внутренней Думчевой И.Б., выразившееся в слабой воспитательной и профилактической работе, старший лейтенант внутренней службы Думчева И.Б. заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности; начальнику ИЦ-1 подполковнику внутренней службы Маслову Р.А. указано организовать работу учреждения в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами и организовать повторное изучение личным составом дежурной службы ИЦ-1 положений приказа ..., а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ИЦ-1 старшего лейтенанта внутренней службы Думчеву И.Б. правами начальника учреждения.
В связи с чем, на начальника ФКУ ИЦ-1 У. Р. по ... подполковника внутренней службы Маслова Р.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, согласно приказа ...-к от ... (т.1 л.д.36).
Не согласившись с указанным заключением, ... от начальника ФКУ ИЦ-1 У. Р. по ... подполковника внутренней службы Маслова Р.А. поступил рапорт с просьбой об отмене результатов служебной проверки, проведенной на основании приказа У. Р. по ... ... от ..., в связи с нарушением проведения служебной проверки (т.1 л.д.38-40).
Как следует из рапорта Маслова Р.А. комиссии допущены нарушения п. 27 Порядка, утвержденным Приказом Минюста Р. от ... ..., в том числе вопреки предмета служебной проверки, комиссией, в заключении по результатам проведённой служебной проверки не указаны: сведения о времени и обстоятельствах, а также сущности совершенных сотрудниками дисциплинарных проступков, имеющих связь или отношение к факту уклонения осуждённого Ермоловивича Э.Н. от отбывания наказания в виде принудительных работ, а также обстоятельства и материалы подтверждающие наличие вины сотрудников в совершенном дисциплинарном проступке; в нарушении п. 28 Порядка, утвержденным Приказом Минюста Р. от ... ..., в заключении не указаны, установленные в ходе проверки факты совершения сотрудниками дисциплинарного проступка, виновности сотрудников в совершении дисциплинарного проступка, связь или отношение к факту уклонения осуждённого Ермоловича Э.Н. от отбывания наказания в виде принудительных работ, обстоятельства и материалы, подтверждающие наличие вины сотрудников в совершении дисциплинарного проступка; в нарушении требований п. 2. Порядка, утвержденным Приказом Минюста Р. от ... ..., служебная проверка проведена без объективного и всестороннего исследования, причин и условий «факта уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде принудительных работ»; в нарушении требований п. 3 Порядка, комиссией не установлены факты и обстоятельства, а также вина сотрудников по факту уклонения осужденного Ермоловича Э.Н. от отбывания наказания в виде принудительных работ; в нарушении требований ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ, в рамках проведения указанной служебной проверки, не установлен факт неисполнений либо ненадлежащем исполнении нормативных правовых и служебных обязанностей сотрудников. Таким образом, служебная проверка проводилась не по факту совершения дисциплинарного проступка сотрудником (сотрудниками) учреждения УИС, а по факту происшествия - уклонения осужденного Ермоловича Э.Н. от отбывания принудительных работ, как следует из приказа ... от ....
Приказом №479 от 30.09.2025 создана комиссия в УФСИН России по Томской области для проведения служебной проверки по поступившему рапорту начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области Маслова Р.А. Установлен срок до 21.10.2025 (т.1 л.д.42).
По результатом которой, в соответствии с заключением о результатах служебной проверки №вн-1/11-523 от ..., установлено, что результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа У. от ... ... «О создании комиссии по проведению служебной проверки» (по факту уклонения отбывания наказания из ФКУ ИЦ-1 У. Р. по ... ... осужденным к принудительным работам Ермоловичем Э.Н.) соответствуют действующему законодательству и нормативным правовым актам, не противоречат принципу законности и объективности. Установлены факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ИЦ-1, в части слабой воспитательной и профилактической работы с осужденным Ермоловичем Э.Н. со стороны старшего инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ИЦ-1 старшего лейтенанта внутренней службы Думчевой И.Б. и слабой организацией воспитательной работы и формального осуществления контроля со стороны начальника ИЦ-1 подполковника внутренней службы Маслова Р.А., а также нарушение соблюдения порядка передачи и регистрации информации о факте происшествия, что повлекло нарушения подпункта 10.8 пункта 10, пункта 148 Правил внутреннего распорядка, п. 1.27 Перечня оперативной информации, а также ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ. Отменено действующее дисциплинарное взыскание - замечание, наложенное на начальника ИЦ-1 подполковника внутренней службы Маслова Р.А. приказом У. Р. по ... от ... ...-к, как не соответствующее тяжести совершенного проступка. За нарушение служебной дисциплины, недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с пунктом 4.6. Устава ИЦ-1, а также слабую организацию служебной деятельности в учреждении и недостаточный контроль за работой подчиненных сотрудников, в части проведения неэффективной воспитательной и профилактической работы с осужденным Ермоловичем Э.Н.; ненадлежащее исполнение п. 26 Указания Ф. ..., соблюдения порядка передачи и регистрации информации о факте происшествия, что повлекло нарушение п. 1.27 Приказа ..., пунктов 12-14, 24 Приказа ..., повлекшее ненадлежащее исполнение ст. 9 УИК РФ и ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ, наложено на подполковника внутренней службы Маслова Р.А., начальника ИЦ-1, дисциплинарное взыскание - выговор. (т.2 л.д.170-187).
Приказом УФСИН по Томской области №183-к от 18.12.2025 действующее дисциплинарное взыскание - замечание, наложенное на начальника ИЦ-1 подполковника внутренней службы Маслова Р.А. приказом УФСИН России по Томской области от 15.08.2025 № 120-к, отменено как не соответствующее тяжести совершенного проступка.
За нарушение служебной дисциплины, ставшее возможным вследствие ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6. Устава ИЦ-1 У. Р. по ... от ... ..., пункта 1.27 Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, представляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения Ф. Р. учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Ф. Р. от ... ..., пунктов 12-14, 24 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-испольнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом Минюста Р. от ... ..., статьи 9, статьи 60.11 ч.1 УИК РФ выразившееся в ненадлежащем исполнении в слабой организации служебной деятельности в учреждении и недостаточным контролем за работой подчиненных сотрудников при проведении воспитательной и профилактической работы с осужденным Ермоловичем Э.Н. на начальника ИЦ-1 У. Р. по ... подполковника внутренней службы Маслова Р.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.2 л.д.84). С указанным приказом Маслов Р.А. ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в листе ознакомления (т.2 л.д.86).
Из указанного заключения комиссии от ... №вн-1/11-523 следует, что работа воспитательного и профилактического характера, с учетом личности осужденного, после помещения его в ПДН не проводилась. Несмотря на признание вины осужденным, сотрудником ВР не выяснялось его отношение к совершенным проступкам, мотивы и причины такого поведения, нуждаемость в психологической или иной помощи. Начальником ИЦ-1 подполковником внутренней службы Масловым Р.А. несмотря на неоднократные проверки материалов личного дела указанные факты были оставлены без внимания, о чем свидетельствуют записи в листе проверки личного дела осужденного Ермоловича Э.Н. об отсутствии замечаний по линии ИВР (т.2 л.д. 178-179).
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч.2 ст. 9 УИК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению.
Порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 60.11 УИК РФ).
Пункт 2 Указания ФСИН № 45337, определяет воспитательную работу с осужденными, как систему психолого-педагогических мер, направленных на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, преодоление личностных деформаций осужденных, на нравственное, интеллектуальное и физическое развитие, способствующих правопослушному поведению и социальной адаптации после отбытия наказания в виде принудительных работ.
Организация и проведение воспитательной работы с осужденными ИЦ в соответствии с п.4 Указаниями ФСИН № 45337, осуществляется сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра.
В соответствии п. 13 Указания ФСИН № 45337, сотрудник ВР обязан изучать личностные качества осужденных, организовывать и проводить с ними воспитательную работу, а также совместно с сотрудниками других служб учреждения проводить с осужденными профилактическую работу.
Согласно п. 26 Указания ФСИН № 45337, контроль за планированием работы сотрудника ВР осуществляет начальник исправительного центра.
Как следует из материалов служебной проверки, возражений стороны ответчика, а также пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, со стороны начальника ИЦ-1 Маслова Р.А. имели место ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей в соответствие с п. 4.6 Устава ИЦ-1, п. 26 рекомендаций к Указанию ФСИН России № 45337, соблюдение порядка и регистрации информации о происшествии, что повлекло нарушение п.1.27 Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, представляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения ФСИН России учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 15.09.2022 № 555, пп. 12-14, 24 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-испольнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2020 № 250, повлекшее, в свою очередь, ненадлежащее исполнение ст. 9, ст.60.11 ч.1 УИК РФ.
Из должностной инструкции начальника ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Томской области», представленной в материалы дела, следует, что должностными обязанностями начальника в частности являются: определять силы и средства для обеспечения контроля за поведением осужденных на каждом объекте, где они трудоустроены и в местах их проживания, ежедневно рассматривать состояние оперативной обстановки, оценивать процессы, происходящие между осужденными (п.49); осуществлять комплексный подход к организации и проведению воспитательной работы с осужденными, привлечение к участию в ней сотрудников всех отделов и служб учреждения, представителей общественности, родственников осужденных (п.65); проводить анализ и ставить задачи подчиненным должностным лицам по содержанию, организации и проведению воспитательной работы с работниками учреждения; представлять достоверную информацию в дежурную службу УФСИН России по Томской области о чрезвычайных происшествиях и противоправных действиях, допущенных личным составом учреждения. С указанной должностной инструкцией Маслов Р.А. ознакомлен 01.03.2024, о чем имеется соответствующая подпись в листе ознакомления (т.6 л.д.56).
Изучив материалы дела и материалы указанных проверок, суд приходит к выводу, что при проведении проверки от 07.07.2025, заключение по ее результатам от 30.07.2025, не содержит основания проведения проверки, согласно п. 4 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98, которые определены данным Порядком, источника информации, содержащим основания для проведения служебной проверки (п.6 Порядка), документарного подтверждения фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п.13 Порядка), а также сведения о сотруднике, в отношении которого проведена служебная проверка; сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), о происшествии с участием сотрудника; сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии).
В распорядительной части заключения не содержатся в зависимости от предмета служебной проверки установленные в ходе проверки факты: совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка; виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка.
То есть в указанном заключении отсутствуют сведения о том, что необходимо было делать Маслову Р.А. (когда, как и какой период), что не было сделано и чем подтверждается, и какими нормативными актами или должностными инструкциями эти обязанности предусмотрены.
Пунктом 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98, на которые ссылается ответчик как основания проведения проверок, определено, что результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией, уполномоченным сотрудником (сотрудниками) Порядка на основании мотивированного рапорта (докладной записки) руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств. При принятии решения о пересмотре результатов служебной проверки состав комиссии, проводившей служебную проверку, может не меняться за исключением случаев, требующих учета требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, защите персональных данных и требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, направленных на исключение возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на объективность и всесторонность проводимой служебной проверки, при наличии которых служебная проверка проводится членом комиссии, уполномоченным сотрудником, ранее не участвовавшим в проведении пересматриваемой служебной проверки, отвечающим требованиям, установленным в пункте 9 Порядка. Пересмотр результатов служебной проверки оформляется новым заключением.
Однако суд, изучив материалы заключения о результатах служебной проверки от 17.12.2025 №вч-1\11-523, проведенной на основании рапорта начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области Маслова Р.А., приходит к выводу, что в нарушение указанного п. 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98, указанные материалы и заключение по результатам проверки, не содержит сведений о том, какие открывшиеся или новые обстоятельства, либо случаи нарушения комиссией, уполномоченным сотрудником (сотрудниками) Порядка на основании мотивированного рапорта (докладной записки) руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств, послужили основанием для пересмотра результатов оспариваемой истцом служебной проверки от 30.07.2025.
Кроме того, при пересмотре результатов служебной проверки, оформленной заключением от 17.12.2025 №вч-1\11-523, ответчиком вменены другие обстоятельства, и нарушения сотрудникам, в том числе Маслову Р.А., которые не были ранее указаны при проведении предыдущей служебной проверки, в частности нарушение п. 26 рекомендаций к Указанию ФСИН России № 45337, соблюдение порядка и регистрации информации о происшествии, что повлекло нарушение п.1.27 Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, представляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения ФСИН России учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 15.09.2022 № 555, пп. 12-14, 24 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-испольнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2020 № 250, повлекшее, в свою очередь, ненадлежащее исполнение ст. 9, ст.60.11 ч.1 УИК РФ, в связи с чем, вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, без указания обоснования, в соответствии с нормативно -правовыми актами.
Закон не предусматривает возможность пересмотра проведенной проверки с вменением новых нарушений и обстоятельств сотрудникам, и усиления наказания сотрудникам УФСИН, если эти обстоятельства были известны при проведении первой проверки.
Из материалов дела, письменных возражений ответчика, а также пояснений сторон следует, что основанием проведения указанных проверок послужило уклонения осужденным Ермоловичем Э.Н. от отбытия наказания в виде принудительных работ. Как раннее установлено приказом ... от ..., создана комиссия в У. Р. по ... для проведения служебной проверки по факту уклонения от отбывания наказания из ФКУ ИЦ-1 У. Р. по ... ... осужденного к принудительным работам Ермоловича Э.Н.
Однако, основания проведения проверок в отношении сотрудников УФСИН, строго определены вышеуказанным законом и указанным Порядком.
Докладной запиской прокуратуры Кировского района г. Томска №95-2025 от 16.07.2025 установлено, что в ходе проведения проверки по указанному факту в отношении осужденного Ермоловича Э.Н. выявлено, что нарушений в деятельности администрации исправительного центра не выявлено, в действиях должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области нарушений действующего законодательства не установлено (т.3 л.д.36-40).
Кроме того, в силу п.22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98, заключение подписывается работниками УИС, ее проводившими (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины) и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии (уполномоченным сотрудником) заключения (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины). В случае, если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из приказа УФСИН России по Томской области от 10.07.2025 № 99-к начальнику Маслову Р.А. предоставлен отпуск с 28.07.2025 по 14.08.2025.
Окончание срока служебной проверки установлено 30.07.2025, когда Маслов Р.А. находился в отпуске на основании указанного приказа УФСИН России по Томской области от 10.07.2025 № 99-к, что является нарушением п.19 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98. Доказательств о переносе сроков служебной проверки не предоставлено.
На основании приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, установленный приказа Минюста России от 06.05.2025 № 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации". Заключения, вынесенные по материалам проверок, также не соответствуют указанному Порядку.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 30.07.2025, заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 17.12.2025 №вн-1\11-523, касающейся начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области подполковника внутренней службы Маслова Р.А. являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.
Иные доводы приведенные сторонами, судом отклоняются, поскольку приведенные и установленные выше обстоятельства, являются достаточными для правовой оценки обжалуемым заключениям и их законности.
В связи с тем, что требование об отмене приказа УФСИН России по Томской области от 18.12.2025 №183-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области» в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области подполковника внутренней службы Маслова Р.А. производно от требования о признании незаконными и отмене заключения комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 30.07.2025, заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 17.12.2025 №вн-1\11-523, то данное требование также подлежит удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Маслова Романа Александровича к Управлению ФСИН России по Томской области о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок, приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 30.07.2025, заключение комиссии УФСИН России по Томской области о результатах служебной проверки от 17.12.2025 №вн-1\11-523 в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области подполколника внутренней службы Маслова Романа Александровича.
Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Томской области от 18.12.2025 №183-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области» в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области подполколника внутренней службы Маслова Романа Александровича.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1583/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД № 70RS0003-01-2026-001503-49