РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием ответчика Петуховой Е.В., представителя ответчика Кочубеевой Е.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО к Петуховой Екатерине Владиславовне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 по Камчатскому краю и ЧАО Рюмина А.А. обратилась в суд с иском к Петуховой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>
<адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 553432/25/41023-ИП в состав которого входят 7 исполнительных производств о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу взыскателей ООО ПКО «АРС Финанс», ООО ПКО «АРС Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО УК «Синергия» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 17.07.2026 остаток задолженности перед взыскателями составляет 473848,54 рублей. До настоящего времени решения суда не исполняются. В рамках исполнения судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки. Из поступивших ответов установлено, что денежные средства, на которые можно обратить взыскание отсутствуют. По данным Пенсионного Фонда РФ Петухова Е.В. официально не трудоустроена. Должник является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку ответчик является должником по сводному исполнительному производству, задолженность ею не погашена, решение суда длительное время не исполняется, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанное имущество.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 по Камчатскому краю и ЧАО Рюмина А.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Петухова Е.В. и ее представитель Кочубеева Е.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица извещены надлежащим образом в зал суда представителей не направили.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Судом установлено, что в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 4 по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 553432/25/41023-ИП ИП в состав которого входят 7 исполнительных производств:
№ 147404/26/41023-ИП, возбуждено 31.03.2026 года на основании исполнительного листа № ФС 007507847 от 12.10.2015 г. по делу № 2-8879/15 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженности в размере 70427,01 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 69026,53 руб.);
№ 147405/26/41023-ИП, возбуждено 31.03.2026 года на основании исполнительного листа № ФС 007502770 от 18.08.2015 г. по делу № 2-6843/15 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженности в размере 68920,02 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 66964,54 руб.);
№ 147406/26/41023-ИП, возбуждено 31.03.2026 года на основании исполнительного листа № ФС 007507848 от 12.10.2015 г. по делу № 2-8880/15 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженности в размере 52728,27 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 51679,72 руб.);
№ 147407/26/41023-ИП, возбуждено 31.03.2026 года на основании исполнительного листа № ФС 007506983 от 22.06.2015 г. по делу № 2-6808/15 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность в размере 127430,10 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 108232,35 руб.);
№ 147409/26/41023-ИП, возбуждено 31.03.2026 года на основании исполнительного листа № ФС 007501211 от 19.06.2015 г. по делу № 2-7530/15 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженности в размере 84663,40 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 57861,95 руб.);
№ 553432/25/41023-ИП, возбуждено 27.10.2025 года на основании судебного приказа № 2-2337/2022 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО ПКО «АРС Феникс» задолженность в размере 38178,81 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 34223,03 руб.);
№ 648184/26/41023-ИП, возбуждено 06.07.2026 года на основании судебного приказа №2-23437/17 года о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО УК Синергия задолженности в размере 88233,44 рублей, (остаток на 17.07.2026 г. составляет 85860,42 руб.) (л.д. 10-55).
По состоянию на 17.07.2026 г. остаток задолженности перед взыскателями составляет 473848,54 рублей.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 56).
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность не исполнения ответчиком требований исполнительного документа начиная с 2015 года, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость имущества и соразмерность долгу, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время она предпринимает меры к погашению задолженности по мере возможности, а после трудоустройства суммы будут выплачиваться в большем размере, не являются основаниями для отказа в иске. В отношении должника возбуждено 7 исполнительных производств, сумма задолженности перед взыскателями в значительно большей части более 10 лет остается непогашенной. В течение длительного времени меры, направленные на исполнение решений суда, должник не предпринимает.
С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Петуховой Екатерине Владиславовне (<адрес>), расположенный по адресу <адрес>
Взыскать с Петуховой Екатерины Владиславовны (паспорт 3024 696650) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня и изготовления в окончательной форме 14 октября 2026 г.
Судья С.Н. Анофрикова