РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием истца Шахвердяна Г.А.
представителя истца Мухаметкалиев К.А., представителя третьего лица Панько Д.А., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шахвердяна Геворгу Альбертовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Шахвердян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Авалон», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ... ..., заключенный между Шахвердяном Г.А. и ООО «Авалон»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 000 рублей; неустойку за период с ... по ... в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между Синьковым В.В. и ООО «АВАЛОН» заключен агентский договор ..., согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Характеристики автомобиля: марка .... Впоследствии ... между ООО «АВАЛОН» и Шахвердяном Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Предметом настоящего договора является транспортное средство марки ..., стоимость которого по договору составляет 999 000 рублей. При передаче и принятии автомобиля от ... явных видимых повреждений истцом выявлено не было. Также обращаем внимание суда, что при проверке автомобиля ответчик постоянно торопил, убеждал в том, что все отлично и что у истца мало времени для принятия решения. Полагал, что совокупность указанных действий со стороны ответчика были направлены на введение покупателя в заблуждение относительно качества автомобиля с целью скорейшего заключения договора купли-продажи транспортного средства. Как выяснилось позднее качество транспортного средства не соответствует договору купли-продажи. После приобретения настоящего автомобиля в процессе диагностики и осмотра обнаружились существенные недостатки. Таким образом, Шахвердян Г.А. не может использовать указанных автомобиль по назначению, поскольку транспортное средства не отвечает требованиям безопасности. Если бы продавцом изначально были бы озвучены выявленные недостатки, то истец бы не стал приобретать себе такой автомобиль.
Истец Шахвердян Г.А. и его представитель Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик ООО «Авалон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Синьков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Синькова В.В. Панько Д.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что Синьков В.В. автомобиль на учет не ставил, цену продажи автомобиля определяло ООО «Авалон».
Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Заслушав пояснения стороны истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который подлежит применению в данном случае.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьям 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляет на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024), подпункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Авалон» (агентом) и Синьковым В.В. (принципалом) заключен агентский договор ... на реализацию автомобиля (л.д.24-25).
Согласно п. 1.1 данного договора, агент (ООО «Авалон») обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля ..., а принципал (Синьков В.В.) обязуется уплатить агенту (ООО «Авалон») вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 агентского договора агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала (п. 1.3 договора).
Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала (п. 1.5 договора).
Также стороны пришли к соглашению, что в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ расчеты в рамках настоящего договора, по факту получения агентом денежных средств от покупателя товара как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, признаются расчетами от имени и за счет принципала, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору. Агент не производит расчетов с покупателями товара (третьими лицами) от своего имени и за свой счет (п. 1.6 договора).
Согласно п. 2.1.4 данного договора ООО «Авалон» обязалось заключать договоры по продаже товара.
В соответствии с п. 2.1.5 данного договора, ООО «Авалон» обязалось перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента их получения от покупателя товара; допускается перечисление денежных средств до исполнения обязанности принципалом по продаже товара, при этом факт досрочного перечисления денежных средств не подразумевает под собой переход права собственности на товар к принципалу.
... между Синьковым В.В. от имени которого действует ООО «Авалон» в лице руководителя структурного подразделения Касымова Р.Р. (продавец) и Шахвердян Г.А. (покупатель) заключен договор ... купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки ..., по цене 999000 рублей, которые покупатель оплатил полностью (п.п.1, 2 договора) (л.д.22).
Факт внесения истцом полной оплаты по договору подтверждается платежным поручением от ... (л.д.114), сведениями о внесении первоначального взноса (л.д.13) и не оспаривался участниками процесса в судебном заседании.
В соответствии с отчетом агента к агентскому договору от ... ООО «Авалон» подготовило отчет для Синькова В.В. (принципала) об исполнении поручения принципала в соответствии с п. 2.1 агентского договора (л.д.91).
Согласно п.1 данного отчета, сумма, подлежащая выплате Синькову В.В. ООО «Авалон» при реализации автомобиля составляет 770 000 рублей, оставшаяся сумма от продажи автомобиля является вознаграждением ООО «Авалон».
Данные обстоятельства о получении ответчиком Синьковым В.В. за продажу автомобиля 770 000 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.92).
Из сведений, содержащихся в акте комплектности автомобиля, являющемся приложением ... к агентскому договору следует, что какие-либо недостатки спорного транспортного средства отсутствуют.
При этом при оформлении договора купли-продажи ООО «Авалон» предоставило истцу информацию, что спорный автомобиль имеет пробег 207 000 км, что указано в договоре гарантийного обслуживания от ..., который был заключен в тот же день, когда был оформлен договор купли-продажи автомобиля.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Авалон» осуществляет деятельность по торговле автотранспортных средств.
Из пояснений представителя третьего лица Синькова В.В. Панько Д.А. следует, что Синьков В.В. автомобиль на учет не ставил, цену продажи автомобиля определяло ООО «Авалон».
Таким образом, учитывая, что заключая договор купли-продажи ООО «Авалон», распорядился автомобилем по собственному усмотрению, установил собственную цену продаваемого имущества в размере 770000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон», заключая с истцом договор купли-продажи действовало как продавец автомобиля, соответственно именно данное юридическое лицо является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что после приобретения настоящего автомобиля в процессе диагностики и осмотра обнаружились существенные недостатки.
Так, согласно заказ-наряду от ... после частичного осмотра автомобиля было выявлено: неисправность системы SRS (подушек безопасности); неисправность ремня со стороны водителя, выражающаяся в том, что ремень не имеет фиксации и пиропатрона; кузов автомобиля имеет незаводскую геометрию, подушки ДВС смещены относительно друг друга на сантиметр, передняя подушка ДВС смещена в левую сторону, усилитель бампера смещен внутрь; двигатель имеет течь маслосъемных колпачков во всех цилиндрах, 2-ой и 3-ий цилиндр имеют эллипсность и повышенный износ хонингованного покрытия; обнаружено, что пробег транспортного средства был сильно скручен; установлено, что ТС ... неоднократно попадал в аварии, после которых автомобиль был подвержен повреждениям в области капота, переднего бампера, правой фары, правового переднего крыла и т.д.; неисправны системы SRS, неисправен ремень со стороны водителя, о дефектах ходовой части автомобиля и о нарушении целостности (л.д.17).
Кроме того, из сведений, содержащихся в скриншотах с Интернет-сайта Автотека - сервис проверки авто по VIN, госномеру и номеру кузова, следует, что указанный пробег (207000 км) имелся у автомобиля еще по состоянию на ..., то есть еще за восемь месяцев до заключения договора купли-продажи (л.д.21).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
... (в пятнадцатидневный срок со дня передачи автомобиля) истцом Шахвердян Г.А. в адрес ответчика ООО «Авалон» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ... и возврате уплаченных денежных средств, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ... ..., заключенного между Шахвердяном Г.А. и ООО «Авалон», и взыскании с ООО «Авалон» уплаченных по договору денежных средств в размере 999000 рублей.
Довод ответчика о недоказанности истцом наличия у автомобиля существенного недостатка выводов суда не опровергает.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из содержания пункта 3 договора купли-продажи следует, что автомобиль передан истцу в дату его заключения – 29.06.2025 (л.д.22).
Как следует из кассового чека, описи вложения претензия по поводу выявленных недостатков с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств направлена истцом 08.07.2025 (л.д.16, 150).
Таким образом, поскольку претензия по поводу выявленных недостатков с требованием об отказе от договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы направлена истцом в ООО «Авалон» в пятнадцатидневный срок со дня передачи автомобиля, существенность недостатков не имеет правового значения.
Кроме того, указание в заказ-наряде необходимость капитального ремонта двигателя, незаводскую геометрию кузова автомобиля, по мнению суда, свидетельствует о существенности данных недостатков.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
08 июля 2025 года истцом в ООО «Авалон» по почте направлена претензия, которая прибыла в место вручения 16.07.2025, в связи с истечением срока хранения возвращена 16.08.2025.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Авалон», составляет 839 160 рублей, исходя из следующего расчета: 999 000 рублей х 1% х 508 дней (период просрочки с 26.08.2025 по 17.11.2025).
Вместе с тем истцом заявлена неустойка за указанный период только в размере 1000 рублей.
Таким образом, учитывая, что решение судом принимается в пределах заявленных требований, с ООО «Авалон» в пользу Шахвердяна Г.А. подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2025 по 17.11.2025 в размере 1000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505000 рублей ((999 000 рублей + 10 000 рублей + 1000 рублей) / 2).
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая приведенные положения закона, соотношение размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату цены договора; отсутствие доказательств каких-либо крайне неблагоприятных последствий для истца, суд не находит оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы (1000 0000 рублей), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Шахвердян Геворгу Альбертовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от 29.06.2025 №1469.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Шахвердян Геворга Альбертовича уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2025 по 17.11.2025 в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле 2-1476/2026 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-009231-32