ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием представителя истца Шевцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Попцова Артема Владимировича к Чулкову Павлу Анатольевича о взыскании уплаченных по договору денежных средств, установил:
Попцов А.В. обратился в суд с иском к Чулкову П.А. о взыскании денежных средств по договору от 13.01.2024 в размере 208 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2024 Чулков П.А. получил от Попцова А.В., денежные средства в общей сумме 208 000 рублей и обязался изготовить и установить мебель (кухонный гарнитур, стол) по адресу ..., о чем была составлена соответствующая расписка от ..., в которой предусмотрен срок изготовления и установки мебели до .... До настоящего дня принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, от обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, стола, а также от моего предложения возвратить денежные средства обратно - он уклоняется. В оговоренные нами сроки, а также в сроки определенные в расписке для установки мебели, согласованные нами - также уклонился. Чулков П.А. перестал отвечать на телефонные звонки, никаким образом не выходит на связь, для урегулирования возникшей ситуации, поэтому в ином порядке решить ее, кроме как судебной защиты у меня варианты отсутствуют.
Истец Попцов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шевцов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Чулков П.А. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Чулкова П.А. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.
В судебном заседании установлено, что ... стороны заключили договор, по условиям которого Попцов А.В. передал Чулкову П.А. наличные денежные средства в размере 180000 рублей и переводом на карту по номеру телефона +... в размере 28000 рублей, для изготовления и установки мебели (кухонный гарнитур, стол) по адресу: ..., сроком изготовления и установки до ..., что подтверждается распиской от ..., подписанной ответчиком.
Обращаясь с настоящим иском, Попцов А.В. указал, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, от обязательств по изготовлению кухонного гарнитура и стола, а также от предложения возвратить денежные средства ответчик уклоняется.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору от ..., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Чулкова П.А. в пользу Попцова А.В. уплаченных денежных средств по договору от ... в размере 208000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Чеком по операции от ..., подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 7 240 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Попцова Артема Владимировича к Чулкову Павлу Анатольевича о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Чулкова Павла Анатольевича в пользу Попцова Артема Владимировича денежные средства по договору от 13.01.2024 в размере 208000 рублей.
Взыскать с Чулкова Павла Анатольевича в пользу Попцова Артема Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1858/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2026-001681-97