РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Юбина Д.Ю. (доверенность от 17.02.2023, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Холоньковой Дарье Викторовне, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», УФНС по Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПКО ДолгЛимит», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинананс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Балтийская служба взыскания» о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Холоньковой Д.В. о снятии ограничений по регистрации доли в праве общей собственности Холоньковой Д.В. в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ... наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Октябрьскому району г. Томска:
1. №531348007/7003 (212564/25/70003-ИП);
2. №527164551/7003 (165786/25/70003-ИП);
3. №524504553/7003 (141329/25/70003-ИП);
4. №522231998/7003 (62833/25/7003-ИП);
5. №509891305/7003 (252760/23/7003-ИП);
6. №509891309/7003 (224338/23/7003-ИП);
7. №509891310/7003 (210353/23/7003-ИП);
8. №509891292/7003 (301057/23/7003-ИП);
9. №501447710/7003 (336273/24/7003-ИП);
10. №497258904/7003 (336273/24/7003-ИП);
11. №462617517/7003 (41871/24/7003-ИП);
12. №427706576/7003 (146936/23/7003-ИП),
13. №246430388/7003;
14. ограничение, зарегистрированное в ЕГРН 19.07.2016 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2026 в качестве соответчиков привлечены: ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», УФНС по Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПКО ДолгЛимит», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинананс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Балтийская служба взыскания».
В обосновании иска указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 17.10.2023 по делу №2-2786/2023 на МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность по изъятию жилого помещения по адресу: ... для муниципальных нужд. Выкупная цена за жилое помещение была выплачено, судебное решение исполнено, вместе с тем, наложенные ограничения на спорное жилое помещение препятствуют исключению из ЕГРН доли в праве собственности Холоньковой Д.В и надлежаще исполнить решение суда.
Истец МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, причину неявки не сообщив.
Ответчики Холонькова Д.В., ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», УФНС по Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПКО ДолгЛимит», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинананс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Балтийская служба взыскания» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явились, причину неявки не сообщив. УФНС по Томской области направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст. 119 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.1, 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В силу п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз.2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Частью 2 ст. 422 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Советского районного суда г. ... на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 4106 500 руб.
Платежными поручениями №162959 от 14.05.2024, №162960 от 14.05.2024, № 162961 от 14.05.2024 подтверждается исполнение основании решения Советского районного суда г. Томска от 17.10.2023 в части выкупа жилого помещения.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу... на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов.
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Грачева В.В. направила в суд информацию об исполнительных производствах в отношении Холоньковой Д.В., подтвердив сведения о наложенных ограничениях на имущество должника с указанием взыскателей по исполнительным производствам: ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», УФНС по Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПКО ДолгЛимит», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинананс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Балтийская служба взыскания». Отражено, что по состоянию на 29.05.2026 остаток основного долга составляет 161019, 63 рублей, исполнительский сбор 14921 рубль.
На момент рассмотрения дела информации о снятии ограничений не поступило. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что снятие ограничений на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, так как снятие указанных обременений необходимо для исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 17.10.2023, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, а также учитывает, что истец, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, основания для возмещения расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шнайдер Алёны Сергеевны удовлетворить.
исковые требования заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Холоньковой Дарье Викторовне, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», УФНС по Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПКО ДолгЛимит», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинананс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Балтийская служба взыскания» о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества удовлетворить.
Снять ограничения на совершение действий по регистрации с доли в праве общей долевой собственности Холоньковой Д. В. (паспорт ...) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Октябрьскому району г. Томска:
1.№531348007/7003 (212564/25/70003-ИП);
2.№527164551/7003 (165786/25/70003-ИП);
3.№524504553/7003 (141329/25/70003-ИП);
4.№522231998/7003 (62833/25/7003-ИП);
5.№509891305/7003 (252760/23/7003-ИП);
6.№509891309/7003 (224338/23/7003-ИП);
7.№509891310/7003 (210353/23/7003-ИП);
8.№509891292/7003 (301057/23/7003-ИП);
9.№501447710/7003 (336273/24/7003-ИП);
10.№497258904/7003 (336273/24/7003-ИП);
11.№462617517/7003 (41871/24/7003-ИП);
12.№427706576/7003 (146936/23/7003-ИП),
13.№246430388/7003;
14. ограничение, зарегистрированное в ЕГРН 19.07.2016 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001687-79 (2-1555/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.