ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоркиной Марины Витальевны к Хисматуллину Рамилю Фаритовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Егоркина М.В. обратилась в суд с иском к Хисматуллину Р.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 251000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.04.2016 исковые требования Егоркиной М.В. удовлетворены, с ответчика взыскано 490294,50 руб., задолженности по договору аренды с выкупом от 09.07.2014, государственная пошлина в размере 8103,00 руб. Длительное время решение суда не исполнялось ответчиком. 15.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 35433/25/98070-ИП по делу № 2-922/2016. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные суммы в пользу взыскателя по состоянию на 29.12.2025, задолженность отсутствует.
Истец Егоркина М.В., ответчик Хисматуллин Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2016 исковые требования ИП Егоркиной М.В. к Хисматуллину Р.Ф. удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Хисматуллина Р.Ф, в пользу ИП Егоркиной М.В. задолженность по договору аренды с выкупом в размере 490249,50 руб., из которых 242800,00 руб. – стоимость оборудования, арендные платежи за период с 30.07.2014 по 30.07.2015 в размере 240000,00 руб., задолженность за переданный товар в сумме 7494,50 руб., государственную пошлину в размере 8103,00 руб. В удовлетворении исковых требований ИП Егоркиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда, штраф – отказать».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 22.01.2021 исполнительное производство № 97309/16/70003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 012924327 от 25.05.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу № 2-922/2016, в отношении должника Хисматуллина Р.Ф., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 490295,50 руб., в пользу взыскателя Егоркиной М.В., в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный лист возвращен.
Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 14.01.2026 в отношении должника Хисматуллина Р.Ф. возбуждено исполнительное производство от 15.04.2022 № 35433/25/98070-ИП на основании исполнительного листа серии № ФС 012924327 от 25.05.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, в отношении должника Хисматуллина Р.Ф., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 490295,50 руб., в пользу взыскателя Егоркиной М.В. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 492302,66 руб. По состоянию на 29.12.2025 задолженность отсутствует.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы,
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.
Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45). обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку последний допустил просрочку в исполнении установленного решением суда денежного обязательства.
Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2016 по 26.12.2025.
Исходя из расчета 498397,50 руб. (сумма долга) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365/366 ? 3504 дней просрочки, сумма процентов составляет 351198,37 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с Хисматуллина Р.Ф.в пользу Егоркиной М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 251000,00 руб. за период с 24.05.2016 по 26.12.2025.
Оснований для изменения размера взыскания суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26.01.2026 между адвокатским бюро «Консул» (поверенный) и Егоркиной М.В. (доверитель) было заключено соглашение оказания юридических услуг, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи доверителю: дает консультацию, подготавливает необходимые документы для суда, составляет исковое заявление, подает исковое заявление в суд, участвует в качестве представителя доверителя, являющегося истцом в гражданском судопроизводстве по иску о взыскании процентов за неисполнение или несвоевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г.Томска о взыскании денежной суммы (дело № 2-922/2016) с Хисматуллина Р.Ф.
Согласно п.1.2. соглашения от 26.01.2026 исполнение поручения о представлении интересов доверителя поручается представителю поверенного Голышевой Л.Г.
Из п.3.1 соглашения от 26.01.2026 следует, что цена договора составляет 30000,00 руб. Доверитель оплачивает поверенному цену договора в размере 15000,00 руб. в течение 2-3 дней со дня заключения настоящего соглашения. Сумму в размере 15000,00 руб. доверитель оплачивает в срок до 15.02.2026.
Согласно материалам дела представитель истца Голышева Л.Г. подготовила и подала в суд исковое заявление.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов,, учитывая требования разумности, с учетом того, что исковые требования Егоркиной М.В. удовлетворены, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» (прайс-лист адвокатской палаты Томской области https://sfo.spr.ru) о стоимости схожих услуг представителей при рассмотрении гражданских дел в Томской области, являющейся общедоступной, судья полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 10000,00 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8530,00, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Егоркиной Марины Витальевны к Хисматуллину Рамилю Фаритовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Хисматуллина Рамиля Фаритовича в пользу Егоркиной Марины Витальевны проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 251000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8530,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.