РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием представителя ответчика ТСЖ «Звездочка» - Карташева В.В., действующая на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Андрея Александровича к ТСЖ «Звездочка» о признании недействительным решения общего собрания, установил:
Овсянников А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ТСЖ «Звездочка» в котором просит признать недействительными протокол ... общего собрания членов ТСЖ «Звездочка» от ..., признать недействительным все решения, принятые на данном собрании (выбор председателя, секретаря, правления, утверждение сметы и отчета), обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу: предоставить подлинник протокола и все обязательные приложения в соответствии с приказом Минстроя России от ... .../пр, отменить все финансовые решения, основанные на протоколе ... (в т.ч. тарифы на содержание и ремонт), взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Овсянников А.А. является собственником помещения площадью ... кв.м. в многоквартирном доме по адресу: .... До ... не знал, что было проведено какое-то собрание, уведомлений истцу не поступало, протокол ... от ... и приложения к нему истцу не выдалось и не направилось. До ... истец не имел возможности ознакомиться с полным текстом протокола и подтвердить его законность. В ходе судебного разбирательства по иску ТСЖ «Звездочка», истец впервые получил копию протокола ... от ... ... от представителя ТСЖ по электронной почте. Также копия данного протокола без обязательных приложений есть в материалах гражданского дела .... В ответ на письменное заявление от ... председатель ТСЖ «Звездочка», не представила запрошенные документы департамент ЖКХ подтвердил, что сам ТСЖ протокол и обязательные приложения в контролирующий орган не представлял. Истец в собраниях участия не принимал, при этом вопросы поставленные на голосование напрямую касаются прав и обязанностей истца.
Повестка для общего собрания включала следующие вопросы:
1.Избрать председателем собрания Цыбульского А.В., уполномочить Цыбульского А.В. на осуществление подсчета голосов.
2. Избрать секретарем собрания Головина Ю.М. на осуществление подсчетов голосов.
3. Утверждение отчета ТСЖ «Звездочка».
4. Избрания правления в состав: Михнюк М.А. (...), Пеннер А.В. (...), Новак И.О. (...), Каргин Э.В. (...), Шестерова И.А. (...), Головина Ю.М. (...)- голосование списком.
5. Утверждение сметы доходов и расходов и тарифа на содержание жилья и текущий ремонт с 2023 года;- на содержание жилья (в т.ч. обслуживание приборов учета, печать квитанций, непредвиденные расходы и т.д.) в размере 14 рублей кв. м., на текущий ремонт в размере 5 рублей кв.м., КР на СОИ согласно фактическому потреблению отдельной строкой в квитанции.
В протоколе ..., как положено в соответствии с приказом Минстроя России от 28.01.2019.../пр. не сопровождается обязательными приложениями:
1. Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
2.Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
3.Реестр членов ТСЖ в многоквартирном доме на ... в 1 экз. на 1л.;
4.Решения членов ТСЖ в многоквартирном доме в 1 экз. на 77 л (61 шт. легитимны, 16 шт. некорректны);
5.Присуствующие и приглашенные лица (список членов ТСЖ (или представителей членов ТСЖ) в многоквартирном доме и приглашенных лиц, принявших участие в очной форме общего собрания) в 1экз. на 1л.;
6. Список членов ТСЖ (или представителя членов ТСЖ) в многоквартирном доме принявших участие в общем собрании в форме очно- заочного голосования в 1 экз. на 1 л.;
7.Уведомление о результатах проведения общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1 л.
8. Акт о размещении уведомления о результатах поведения общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
9.Документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосовании, принимались решения на 1экз. на 2л.
Отсутствие этих документов не позволяет судить о достоверности проведенного собрания и принятых на нем решений.
Согласно протоколу:
-в доме имеется 104 членов ТСЖ, владеющих 5569, 25 кв.м., что составляет 100% голосов;
-при этом общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома по данным этого же протокола составляет 10150 кв.м.
В протоколе указано:
«До окончания приема решений ленов ТСЖ поступили решения о 61 члена (членов) ТСЖ, владеющих 3680, 649 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.
Однако в приложении к протоколы указаны решения членов из которых 61 признан легитимными, а 16 –некорректны.
Если до окончания голосования поступили решения (бюллетени) от 61 члена ТСЖ, а 16 некорректны, то признаны действительными должны быть 45 решений (бюллетеней), из заявлений 104 членов ТСЖ, а не 61 решение (бюллетень). Соответственно и площадь учтенных решении (бюллетеней) будет примерно на 1/4 меньше, а не 3680, 649 кв.м.
Решение о проведении текущего ремонта, принятое только членами ТСЖ, владеющими 5569, 25 кв.м., при отсутствии участия остальных собственников (4581 кв.м.), является незаконным, поскольку не входило в компетенцию общего собрания членов ТСЖ и нарушает установленный законом порядок управления общим имуществом.
Для принятия законного решения по вопросу текущего ремонта необходимо участие собственников обладающих более чем 50 % голосов об общей площади всех помещений в доме, то есть не менее 5075 кв.м. из 10150 кв.м. общей площади.
В рассматриваемом случае в собрании приняли участие только 61 собственник из 145, что составляет 3680, 649 кв.м. жилых и нежилых помещений, то есть кворум для принятия решения не был достигнут. Таким образом, принятое решение нарушает требования ч.1 ст. 46 и п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае в собрании приняли участие только 61 собственник из 145, чем нарушен порядок созыва собрания:
Согласно пункту 8.7. Устава ТСЖ «Звездочка», уведомления должны направляться под расписку или заказным письмом «уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом)».
В протоколе отсутствуют расписки, уведомления, почтовые квитанции. С данным протоколом общего собрания истец был ознакомлен лишь когда получил копию протокола ... от ... ... от представителя ТСЖ по электронной почте.
Стороной истца Овсянниковым А.А. представлены дополнительные пояснения, а также ходатайство об исключении доказательств, согласно которым просил исключить из доказательств решения собственников квартир: ... ввиду отсутствия подписи собственника, ... ввиду голосования за датой собрания, ..., ..., ..., ..., ... ввиду того, что бюллетени испорчены, ..., ..., ..., ..., ввиду того, что нет доверенности на представление интересов собственников помещений, ..., ..., ...... ввиду того, что либо не указан собственник жилого помещения либо указаны ложные сведения.
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Томск РТС».
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Звездочка» - Карташова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
От представителя ООО ТСЖ «Звездочка» поступили письменные возражения на иск, согласно которым указали, что довод истца о том, что до 22.09.2025 он не имел возможности ознакомиться с полным текстом протокола и подтвердить его законность, является не обоснованным и не соответствует закону. Отсутствие у истца полного текста протокола или приложений к нему не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности установленного законом.
Согласно протоколу ... от ... очередным общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях на информационных стендах, размещенных в каждом подъезде дома, расположенного по адресу: ... и являлась общедоступной информацией. С этого момента все собственники считаются осведомленными о принятом решении. Более того информация об измененных тарифах была отражена уже в квитанциях истца Овсянникова А.А. начиная с апреля 2023 года. Судебным приказом от ... по делу ... с Овсянникова А.А. взыскивалась задолженность за период до ... и истец знал о своей задолженности, в том числе ее размерах, основаниях для начисления.
Учитывая, что решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, должно было узнать об этом, а собственник помещения Овсянников А.А. должен был узнать о проведении собрания и принятии решения, вынесении протокола в марте 2023 года, срок исковой давности истек в сентябре 2023 года. Тем более прошло уже более двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Наличие уважительных причин пропуска срока истцом не обосновано.
Стоит обратить внимание на то, что Овсянников А.А. не принимал активного участия в деятельности ТСЖ и в делах многоквартирного дома, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов, пеней за последние три года
Ввиду чего, ответчик заявляет о пропуске срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы истца о том, что вопросы, поставленные на голосование, напрямую касаются прав и обязанностей истца, являются не обоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола недействительным.
Истец принял решение об оспаривании протокола только после того как решение Октябрьского районного суда г.томска по делу ... по иску ТСЖ «Звездочка» к Овсянникову А.А. о взыскании задолженности, пеней, требования ТСЖ были удовлетворены.
Истец, не участвуя в общем собрании и не проявляя интереса к деятельности ТСЖ, фактически устранился от управления многоквартирным домом. Оспаривание решения лишь после того, как оно повлекло для него неблагоприятные последствия, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также стороной ответчика ТСЖ «Звездочка» представлены письменные пояснения, согласно которым указали, что Овсянников А.А. как представитель правления жилищно-строительного кооператива «Изумруд» является лицом, наделенным властно- распорядительными полномочиями и знаниями в жилищной сфере, что свидетельствует об осознанном неисполнении установленных законом обязанностей.
Кроме того, ответчик является председателем правления дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приозерный», также по адресу: ... 2, зарегистрированного дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уютный», председателем правления которого является Овсянников А.А.
Осуществляя деятельность различных организаций в доме по адресу: ..., где у ответчика имеется нежилое помещение, ответчик не только не исполняет своевременно свои обязанности по содержанию имущества, и заключаемые мировые соглашения, но также не исполняет добровольно и своевременно вынесенные судом судебные акты.
Истец Овсянников А.А., представитель ответчика ТСЖ «Звездочка», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по ..., АО «Томск РТС» будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Овчинникову А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....
В период с 20 часов 00 минут ... по 20 часов 00 минут ... проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме, по адресу: ... форме очно- заочного голосования.
Дата и время начала общего собрания ТСЖ и место проведения очного собрания: ... в 20 часов 00 минут, по адресу: ... помещении ТСЖ.
Период проведения заочного этапа голосования общего собрания и приема письменных решений членов ТСЖ: с 20:00 часов ... по 20:00 часов ..., окончание приема решений членов ТСЖ: ... в 20:00 часов.
По итогам данного собрания были приняты следующие решения:
По первому вопросу: Был избран председателем собрания Цыбульский Андрей Викторович, который был уполномочен на осуществление подсчета голосов.
По второму вопросу: Избран секретарем собрания Головина Юлия Михайловна, которая была уполномочена на осуществление подсчета голосов.
По третьему вопросу: Принято утверждение отчета ТСЖ «Звездочка».
По четвертому вопросу: Избрано правление в составе: Михнюк М.А. (...), Пеннер А.В. (...), Новак И.О. (...), Шестерова И.А. ( ...), Головина Ю.М. (...).
По пятому вопросу: Утверждена смета доходов и расходов тарифа на содержание жилья и текущий ремонт с 2023 года; на содержание жилья ( в т.ч. обслуживание приборов учета, печать квитанций, непредвиденные расходы и т.д.) в размере 14,00 рублей кв.м.; на текущий ремонт в размере 5, 00 рублей кв.м.; КР на СОИ согласно фактическому потреблению отдельной строкой в квитанции.
Истец, не согласившись с указанным решением общего собрания членов ТСЖ ... от ... обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4), другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункт 13).
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
На основании части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано о несоблюдении инициаторами собрания в форме заочного голосования порядка уведомления собственников, поскольку истцу не было известно о проведенном собрании.
В рамках подтверждения надлежащего уведомления собственников жилого помещения о проводимом собрании стороной ответчика представлен акт о размещении сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ..., который датирован ....
Из указанного акта следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... размещена информация о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования.
Сообщения о проведении внеочередного общего собрания размещены в бумажном виде в количестве 6 штук, по одному в каждом подъезде на досках объявлений в местах общего пользования. Размещение сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ подтвердили: собственник помещения ... Головина Ю.М., собственник помещения ... Пеннер А.Я., Собственник помещения ... Михнюк М.А., собственник помещения ... Новак И.О., собственник помещения ... Каргин Э.В.
Вместе с тем, оценивая довод стороны истца в части ненадлежащего уведомления собственником жилого помещения о проводимом собрании, суд признает его несостоятельным, поскольку из акта о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что ... зафиксировано, что на досках объявлений в подъездах МКД по адресу: ..., в сообщении было указано, что по инициативе правления ТСЖ «Звездочка», указана дата начала голосования (очный этап) ... в 20:00 часов, в помещении ТСЖ, а также о проведенном заочном голосовании с 20:00 часов ... по 20:00 часов ..., окончание приема решений членов ТСЖ: ... в 20:00 часов.
Форма представленного уведомления не является нарушением, влекущим за собой недействительность принятого на собрании решения.
Таким образом, суд считает установленным, что извещение о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... проведено надлежащим образом.
Истец указывает об отсутствии кворума при принятии решения по вопросам повестки.
Проверяя указанный довод истца, суд исходит из следующего.
По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из реестра членов ТСЖ многоквартирного дома общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 5569, 25 кв.м., общая площадь дома (жилая и нежилая): 10150 кв.м., указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Согласно протоколу ... общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, проводимого в форме очно- заочного голосования, имеются 104 членов ТСЖ, владеющих 5569, 25 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. ... жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10150 м.кв.
До окончания приема решений членов ТСЖ поступили решения от 61 членов ТСЖ, владеющих 3680,649 м.кв. жилых и нежилых помещений в доме.
Члены ТСЖ, представившие решения до даты окончания их приемка, своими голосами составляют 68, 089% от общего числа голосов членов ТСЖ в многоквартирном доме.
Проверяя расчет кворума, суд исключает из подсчета следующие бюллетени:
Бюллетень собственника ... (72,3 кв.м.) не подлежит учету поскольку, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, на момент голосования являлась Зверьева Е.С., бюллетень подписала Павлова Е.С., при этом не представлено доказательств смены фамилии.
Из подсчета голосов подлежит исключению бюллетень собственника ... (62,6 кв.м.) поскольку, бюллетень подписала Грунина Т.В., вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Подковырина Т.В. при этом также не представлено доказательств смены фамилии.
Не подлежат учету бюллетень собственника жилого помещения ... (80,7 кв.м.), поскольку долевыми собственниками являются Жевлаков С.Ю. (1/2), Жевлакова Н.А. (1/2), при этом в бюллетене в графе член ТСЖ указана Дубовская Н.А., сведений о смене фамилии также не представлено.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения ... (59, 8 кв.м.) является Маханова Ю.В., вместе с тем, подписала бюллетень Пилипенко Ю.В. при этом также не представлено доказательств смены фамилии, следовательно, указанный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения ... (81,5 кв.м.) является Ростов Ю.И. вместе с тем, бюллетень подписал Ростов С.А. при этом не представлено доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства того, что Ростов С.А. в праве действовать от имени Ростова Ю.И.
Собственниками по 1/4 (по 18,05 кв.м.) доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... являются в том числе Латышева В.Р., 2016 года рождения и Лытышев С.Р., 2011 года рождения, за указанных несовершеннолетних лиц расписалась Латышева А.Н., но вместе с тем, доказательств родства не представлено, данные голоса не подлежит учету в расчете кворума, следовательно, засчитаны голоса лишь Латышевой А.Н. (1/4 доли – 18, 05 кв.м.) и Латышева Р.С. (1/4 доли – 18, 05 кв.м.).
Бюллетень собственника ... Михнюк М.С., Михнюк М.А. (общая совместная собственность, общей площадью 72, 1 кв.м.) не подлежи учету, поскольку в бюллетени отсутствуют подписи собственников жилого помещения.
Исключению из подсчета голосов подлежи бюллетени собственников ... Синцова П.А. (62,6 кв.м.), ... Чашина П.А. (79 кв.м.), ... Стрекозовой Л.А. (77,8 кв.м.), ... Бабинович Н.В. (81,8 кв.м.), ... Михасько Л.Ф. (71, 4 кв.м.) поскольку указанные лица, не являются членами указанного ТСЖ.
Бюллетень собственника ... подлежит исключению, поскольку собственником жилого помещения является Салова Г.Н. (62,9 кв.м.), поскольку бюллетень подписан не собственником жилого помещения Саловым В.П., при этом не представлено доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства того, что Салов В.П. вправе действовать от имени Саловой Г.Н.
Суд не может согласиться с указанным расчетом кворума, поскольку счетной комиссией общего собрания неверно сложена площадь проголосовавших квартир и приводит свой расчет, с учетом исключенных бюллетеней:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Более того, была проведена очная форма общего собрания, согласно которому на общее собрание явились собственники помещения ... Шелестов Ю. Г., собственник жилого помещения ... и Вышлова Ю. Б., вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРН собственником жилого помещения ... является Аксиненко Е. В., собственником жилого помещения ... является Садиковский В. Н., следовательно, указанные данные суд не принимает во внимание.
При оценке этих решений собственников на предмет признания их действительным, суд исходит из того, что имеются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.
Так, в вышеуказанных решениях собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу. Волеизъявление собственников в этих решениях определяется однозначно. Выраженные в бюллетенях решения этих собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оспорены.
При этом, относимых и допустимых доказательств того, что решения собственников сфальсифицированы, оформлены без ведома собственника помещения и либо без учета его позиции по вопросам повестки дня, либо приняты по окончании срока проведения собрания, суду не представлено.
Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.
Вместе с тем, проверив каждый принятый к учету бюллетень собственника, судом установлено, что все представленные бюллетени, которые приняты к учету, содержат подпись собственника.
Допустимых и достоверных доказательств того, что иные собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.
Таким образом, количество голосов составило 3541, 948 кв.м., что в процентном соотношении составляет 63,5 % голосов от общего числа членов ТСЖ в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, при таких обстоятельствах, вопреки доводу истца кворум имелся, собрание правомочно.
В качестве обоснования своих доводов сторона истца ссылается на обстоятельства того, что повестка дня общего собрания не входило в компетенцию общего собрания членов ТСЖ и нарушает установленный законом порядок управления общим имуществом, указывает, что для разрешения данных вопросов необходимо участие в общем собрании и иных собственников, которые не являются членами ТСЖ, вместе с тем, указанный довод суд не принимает во внимание поскольку основан на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.
Согласно п.8.1, ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Как следует из п.3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что повестка дня общего собрания входило в компетенцию членов ТСЖ, без привлечения всех остальных собственников жилого помещения, которые не являются членами ТСЖ.
Истец также ссылается на обстоятельства того, что в протоколе ..., как положено в соответствии с приказом Минстроя России от 28.01.2019.../пр. не сопровождается обязательными приложениями:
1. Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
2.Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
3.Реестр членов ТСЖ в многоквартирном доме на ... в 1 экз. на 1л.;
4.Решения членов ТСЖ в многоквартирном доме в 1 экз. на 77 л (61 шт. легитимны, 16 шт. некорректны);
5.Присуствующие и приглашенные лица (список членов ТСЖ (или представителей членов ТСЖ) в многоквартирном доме и приглашенных лиц, принявших участие в очной форме общего собрания) в 1экз. на 1л.;
6. Список членов ТСЖ (или представителя членов ТСЖ) в многоквартирном доме принявших участие в общем собрании в форме очно- заочного голосования в 1 экз. на 1 л.;
7.Уведомление о результатах проведения общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1 л.
8. Акт о размещении уведомления о результатах поведения общего собрания членов ТСЖ в 1 экз. на 1л.;
9.Документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосовании, принимались решения на 1экз. на 2л.
Вместе с тем, судом проверены указные доводы, указанные недостатки не могут повлечь недействительность протокола.
Остальные доводы стороны истца, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы на исход дела повлиять не могут, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. надлежит отказать.
Вместе с тем, стороной ответчика ТСЖ «Звездочка» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела также следует, что информация об оспариваемых Овсянниковым А.А. решениях общего собрания членов ТСЖ была размещена на информационных стендах в каждом подъезде, что не опровергнуто стороной истца. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Актом от ..., подтверждается о размещении уведомления о результатах проведения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ..., который содержит подписи собственников помещений ..., ..., ..., ..., ....
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доводы истца о том, что об обжалованном решении общего собрания от ... N 1, он узнал в судебном заседании по гражданскому делу N 2-2791/2025, судом отклоняется, таким образом, срок для обжалования указанного протокола исчисляется с ... (уведомления) по ..., с указанным иском истец обратился в суд только ..., то есть за пределами установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из системного толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Истец является правоспособным и полностью дееспособным лицом, осуществляет самостоятельно юридически значимые действия, в том числе, связанные с владением, распоряжением и пользованием принадлежащего ему недвижимого имущества.
Однако, Овсянников А.А. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, с заявленными исковыми требованиям не представлено.
Более того, информация об измененных тарифах была отражена в квитанциях Овсянникова А.А., начиная с апреля 2023 года, указанные обстоятельства указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика.
Поскольку уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Овсянникова Андрея Александровича к ТСЖ «Звездочка» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1754/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-001730-47