РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием представителя истца Клименко Т.Н. – Лысенко Н.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2026, сроком действия на два года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Клименко Тамары Николаевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики г.Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Клименко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики г.Томска, в котором просит признать за истцом право собственности ... в праве собственности на жилой дом, ...
В обоснование исковых требований указано, что с 2002 года истец добросовестно открыто владеет и пользуется как своим собственной квартирой ... В спорную квартиру истец была вселена в 2002 году. В указанном доме первоначально было 4 квартиры, однако в Росреестре имеется запись только о жилом доме, при этом в квитанциях на оплату ЖКХ указана квартира ... Истец оплачивает за потребленную электроэнергию и воду. Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 квартира на 03.01.1993 ... принадлежала Томскому ОРС НОД-1 (данной организации не существует). При обращении в Росреестр по Томской области истцу было отказано в выдаче выписки на квартиру, указано, что в ЕГРН имеется запись о государственном кадастровом учете жилого дома, ... а также запись о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. На протяжении указанного времени третьи лица не заявляли о своих правах на жилой дом.
Истец Клименко Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Лысенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, поскольку считал, что в настоящее время субъект права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не указан, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем истец не получал документы о необходимости оплаты налога на объект недвижимости. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец знал и должен был знать о том, что вышеуказанный объект не принадлежит ему на праве собственности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, и из материала дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, ул. Волжская, д.3 состоит из 4 раздельных помещений.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03.09.1998, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Волжская, д.3 являются Микуцкий В.А. (1/4 доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома ..., Томский ОРС НОД-1 (3/4 доли в праве собственности, на основании справки от 03.01.1993, дата регистрации 03.01.1993).
Как следует из общедоступного сайта ФНС России указанная организация Томский ОРС НОД-1 не значится в Едином государственном реестре юридических лиц.
Из содержания искового заявления следует, что истец Клименко Т.Н. в 2002 году вселена в квартиру ...
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги жилого дома, ... из которой следует, что в указанный жилой дом в квартиру ... вселена Клименко Т.Н.
Согласно письму Управления Росреестра по Томской области от 18.09.2024 в ЕГРН имеется запись о государственном кадастровом учете жилого дома, ... а также запись о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Кроме того, на кадастровом учете стояли квартиры: ... записи о праве собственности на которые в ЕГРН отсутствуют. Сведения об указанных квартирах были внесены 02.11.2011 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (до 01.01.2017 был наделен полномочиями по государственному кадастровому учету, в настоящее время филиал публично-правовой компании «Рокадастр» по Томской области) в рамках исполнения государственного контракта №120Д от 30.09.2010 на основании данных, переданных организацией технической инвентаризации отделением по г.Томску Томского филиала ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ. В связи с тем, что указанные объекты недвижимости являются жилым домом, 22.12.2021 записям о квартирах присвоен статус «Архивный» (сняты с кадастрового учета), поскольку наличие квартир в домах, не являющихся многоквартирными, действующим законодательством не предусмотрено.
Из искового заявления следует, что во владении истца указанное имущество находится с 2002 года, истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает услуги ЖКХ, электричество, водоснабжение, ухаживает за земельным участком примыкающим к дому, занимается ремонтом жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате услуг электроэнергии за январь 2026 года, расшифровкой задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС АО «Томскэнергосбыт», по адресу: г.Томск, ул.Волжская, д.3, абонент Клименко Т.Н., договором на водоснабжение и водоотведение, ... заключенным 02.12.2012 Клименко Т.Н. с ООО «Томскводоканал».
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец пользуется спорной частью жилого дома с 2002 года, данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и под сомнение не ставятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности вне зависимости от того ставилось ли имущество на учет в качестве бесхозяйного.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Органы местного самоуправления, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, знали о завладении им истцом, о чем свидетельствуют акты обследования жилищно-бытовых условий, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; собственником имущества на момент рассмотрения дела числится Томский ОРС НОД-1, сведений о существовании указанной организации не имеется, а также сведений о правопреемниках указанной организации так же отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истец с 2002 года владеет ... рассматриваемого жилого дома как своей собственной.
Пунктом 4 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года 430-ФЗ).
В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу статьи 2 данного Федерального закона вступил в силу с 1 января 2020 года.
Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Вместе с тем по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения спора истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным рассматриваемым недвижимым имуществом в течение необходимого срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности, в связи чем, исковые требования истца к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца ... в праве собственности на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Клименко Тамары Николаевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики г.Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Клименко Тамарой Николаевной право собственности на ... в праве собственности на жилой дом, ... в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2026.
Подлинный документ подшит в деле 2-1593/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.