ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Маркова Дениса Алексеевича к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об установлении факта создания гаража, установил:
Марков Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт создания гаража, расположенного по адресу: г.Т., ..., бокс 32, общей площадью 28,9 кв.м., до 30.12.2004 на земельном участке, отведенном на основании разрешения на строительство от 30.07.1995.
В обоснование заявленных требований указав, что с 2024 года истец приобрел гаражный бокс по адресу: г. Т., ..., бокс 32, общей площадью 28,9 кв.м., у Кравчука В.А., которым в настоящее время владеет и пользуется. При покупке гаражного бокса предыдущий владелец передал копию разрешения на строительство гаража на имя Кравчука В.А. (отец продавца), а также копию его свидетельства о смерти, иных документов не было. Таким образом, начальному владельцу Кравчуку В.А. было выдано разрешение на строительство капитального гаража ... в месте его фактической постройки. Кравчук В.А. самостоятельно и своими силами возвел данный гараж. Истец приобрел уже завершенный объект строительства. Согласно заключению кадастрового инженера строительство гаража осуществлялось до 2004 года включительно. ... истец обратился в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Т. с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для эксплуатации гаража на основании ст. 3.7 ФЗ от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», однако М. Д.А. было отказано. Установление факта создания гаража необходимо истцу для возможности дальнейшего обращения в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Т..
Истец Марков Д.А., представители ответчиков Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
От представителей ответчиков Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.
Согласно абз.13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.
Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) таким фактом будет факт строительства.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 3.7 федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по ..., расположена линейка гаражей, в которую входит гаражный бокс ..., что отражено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ....
Представлен технический план здания по адресу: г. Т. ..., заключение кадастрового инженера, согласно которому, площадь здания составляет 28,9 кв.м., год постройки 1995, адрес здания: Р. Ф., ..., городской округ город Т., ..., бокс 32.
Линейка гаражей расположена по адресу: г. Т., окр. СК «КЕДР».
Согласно расписке от 19.09.2024 Кравчук Е.В. получил от М. Д.А. денежные средства в размере 280000 руб. за проданный капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Т., в районе ....
Сообщением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Т. М. Д.А. отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка по ... (32) в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение земельных участков.
Позиция истца нашла свое подтверждение, направлена на восстановление своих прав на недвижимое имущество и, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против стороны ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Маркова Дениса Алексеевича (СНИЛС ...) к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН ...), Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (ИНН ...) об установлении факта создания гаража - удовлетворить.
Установить факт создания гаража ..., расположенного по адресу: Р. Ф., ..., г. Т., ..., общей площадью 28.9 кв.м., находящегося в фактическом владении и пользовании Маркова Д. А. до ....
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1542/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-001828-44