ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием представителя истца Курасова И.В., помощника прокурора Савошкиной А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкиной Галины Александровны к Шанхаеву Владимиру Николаевичу о выселении, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, установил:
Тюкавкина Г.А. обратилась в суд с иском к Шанхаеву В.Н., в котором просит выселить ответчика из жилого дома по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу за неисполнение решения суда о выселении из спорного жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что является собственником .... Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, выданное ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии .... Помимо истца собственниками указанного жилого дома также являлись: Шинкарев А.Я. (1/3 доли), Моисеев К.М. (1/6 доли), Комаринская В.Я. (1/6 доли). Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что Шинкарев А.Я., Моисеев К.М., Комаринская В.Я. свои ранее возникшие права собственности на соответствующие доли в праве собственности после ... не зарегистрировали. Единственным долевым собственником, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке, является Тюкавкина Г.А. В указанном жилом доме также проживает ответчик Шанхаев В.Н., у которого отсутствует право пользования жилым домом по адресу: .... ... истец обратилась в ОМВД России по ... с заявлением по факту самоуправства ответчика. Согласно пояснениям Шанхаева В.Н. по указанному адресу он проживает с 1985 года. В жилом доме находятся две квартиры. Дом находился в аварийном состоянии. В 2021 году Шанхаев В.Н. сделал в нем капитальный ремонт. С собственником Шанхаеву В.Н. связаться не удалось. Умысла на самоуправство у ответчика не было. Вместе с тем истец право пользования указанным жилым домом Шанхаеву В.Н. не предоставляла, на проведение капитального ремонта не уполномочивала. Истец установила ответчику срок для выселения из жилого помещения в течение 30 дней со дня получения им требования о выселении, однако Шанхаев В.Н. уклонился от получения данного требования. Требование (претензия) от ... возвращено истцу ... в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель истца Курасов И.В. исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.
В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., что подтверждается выпиской ... от ..., выданной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».
Тюкавкина Г.А. является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, выданном ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ....
Также согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от ... ... иных участников общей долевой собственности в соответствие с Единым государственным реестром недвижимости не зарегистрировано.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерациир к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерациир определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации. Другими федеральными законами, договором. Или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежи выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ..., для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерациир к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в указанном жилом доме также проживает ответчик Шанхаев В.Н., у которого отсутствует право пользования жилым домом по адресу: .... ... истец обратилась в ОМВД России по ... с заявлением по факту самоуправства ответчика. Согласно пояснениям Шанхаева В.Н. по указанному адресу он проживает с 1985 года. В жилом доме находятся две квартиры. Дом находился в аварийном состоянии. В 2021 году Шанхаев В.Н. сделал в нем капитальный ремонт. С собственником Шанхаеву В.Н. связаться не удалось. Умысла на самоуправство у ответчика не было. Вместе с тем истец право пользования указанным жилым домом Шанхаеву В.Н. не предоставляла, на проведение капитального ремонта не уполномочивала.
Указанные доводы истца подтверждаются постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шанхаев В.Н. каких-либо прав на жилой дом по адресу: ..., не имеет, собственником спорного жилого дома (долей в праве собственности) не является, членом семьи истца, как собственника, ответчик также не является, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца о выселении законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого дома по адресу: ...
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу за неисполнение решения суда о выселении из спорного жилого дома, суд приходит к следующему.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абзацу 2 пункт 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда о выселении из спорного жилого дома в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина оплачивается в размере 3000 рублей.
Истом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4241,30 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 19.03.2026.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тюкавкиной Галины Александровны к Шанхаеву Владимиру Николаевичу о выселении, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения удовлетворить.
Выселить Шанхаева Владимира Николаевича, ... из жилого дома по адресу: ...
В случае неисполнения решения суда взыскивать с Шанхаева Владимира Николаевича в пользу Тюкавкиной Галины Александровны, ...), судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Шанхаева Владимира Николаевича, ...), в пользу Тюкавкиной Галины Александровны, ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-1951/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.