УИД 24RS0048-01-2025-014011-74
№ 2-1558/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ибрагимову Илгару Дадашевичу (Хуснулину Ренату Амировичу) о взыскании задолженности по кредитному договору, к Ибрагимову Илгару Дадашевичу (Хуснулину Ренату Амировичу) и Степанец Данилу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Хуснулину Р.А., в котором взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ... в размере 3 726 259,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного ..., в размере 2 438 925 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 439 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» (с ... – ООО «Драйв Клик Банк») и Хуснулиным Р.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 2 762 636 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство ..., положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заключенном кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик возложенные на нее договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 3 726 259,95 рублей, из которых: 2 762 636,00 рублей – сумма основного долга, 963 623,95 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство, рыночная стоимость которого согласно произведенной оценке составляет 2 438 925 рублей.
... в суд представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «ПКО «АКБ») о замене истца по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Хуснулину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи заключением между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АКБ» договора ... от ... об уступке права (требования) к заемщику Худоян Н.Ш.
Определением Советского районного суда ... от ... в соответствии со ст.ст. 44, 382, 384 ГК РФ о замене истца по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Хуснулину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «ПКО «АКБ».
Определением Октябрьского районного суда ... к участию в деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика привлечен Степанец Д.Н.
Представитель истца ООО «ПКО «АКБ», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился
Ответчики Ибрагимов И.Д. (Хуснулин Р.А.) и Степанец Д.Н. в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2023 ответчик обратился с заявлением в ООО «Сетелем Банк», в котором просил предоставить ей кредит с целью приобретения транспортного средства «TOYOTA CAMRY» на срок 84 месяца.
Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от Хуснулина Р.А. оферту, предоставил последнему Индивидуальные условия договора ... от ... (далее по тексту – Индивидуальные условия).
Из Индивидуальных условий, подписанных Хуснулиным Р.А., следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в общем размере 2 762 636 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства TOYOTA CAMRY – 2600 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 162 636 рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата кредита – ..., срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 17,90 %, срок внесения платежа – 07 число каждого месяца (п.п. 1,2,4,6).
В соответствии с Индивидуальными условиями Хуснулин Р.А. просил банк предоставить ему кредит на вышеприведенных условиях, перечислив денежные средства в указанном размере на его счет ....
Ставя свою подпись в заявлении на предоставление кредита и Индивидуальных условиях, Хуснулин Р.А. выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 2762 636 рублей подтверждается выпиской по счету ....
Согласно адресной справке ГУ МВД России по ... от ... в учетах МВД России содержатся сведения о том, что Хуснулин Р. А., ... года рождения, уроженец ... ССР, переменил фамилию, имя, отчество на Ибрагимов И. Д..
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем договор между банком и Ибрагимовым И.Д. (Хуснулиным Р.А.) считается заключенным с ..., требования к форме соблюдены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктами 2.3-2.3.3 Общих условий закреплено, что заемщик обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); оплатить услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и Тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на Ибрагимова И.Д. (Хуснулина Р.А.) кредитные обязательства последний исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Ибрагимова И.Д. (Хуснулина Р.А.) по состоянию на ... составила 3726259,95 рублей, из которых: 2762636 рублей – сумма основного долга, 963 623,95 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ..., в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до ....
Указанное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ... (свидетельство ... от ...).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований приведенных норм, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ибрагимов И.Д. (Хуснулин Р.А.) дал свое согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).
Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АКБ» заключен договор ... от ... об уступке права (требования) к заемщику Ибрагимову И.Д. (Хуснулину Р.А.).
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.
Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АКБ» подлежит взысканию образовавшаяся по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ... задолженность в размере 3 726 259,95 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ч. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
На основании ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по условиям которого в залог банку предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство ....
Согласно ответу УМВД России по ... автомобиль ..., принадлежит на праве собственности ответчику Степанец Д.Н.
Из представленного стороной истца заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, рыночная стоимость транспортного средства ..., составляет 2438 925 рублей.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства .../Р ... Хуснулин Р.А. приобрел автомобиль «..., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.03.2023
Как установлено судом, собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Степанец Д.Н.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику Степанец Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов. Оснований для удовлетворения требований к Ибрагимову И.Д. (Хуснулину Р.А.) суд не усматривает, поскольку он собственником транспортного средства не является.
Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому в части требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать.
В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 084 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 8223 от 06.06.2025, № 8369 от 06.06.2025. С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Ибрагимова И.Д. (Хуснулина Р.А.) подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 084 рубля, уплаченная в соответствии с платежными поручениями № 8223 от 06.06.2025, № 8369 от 06.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ибрагимову Илгару Дадашевичу (Хуснулину Ренату Амировичу) о взыскании задолженности по кредитному договору, к Степанец Данилу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова Илгара Дадашевича (Хуснулина Рената Амировича) (... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ... по состоянию на ... в размере 3726259,95 рублей, из которых: 2762636 рублей – сумма основного долга, 963 623,95 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ибрагимова Илгара Дадашевича (Хуснулина Рената Амировича) (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 084 рубля.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» об установлении начальной продажной цены, а также к Ибрагимову Илгару Дадашевичу (Хуснулину Ренату Амировичу) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-1774/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.