ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре-помощнике Москалевой А.М., с участием истца Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерине Владимировне к ПАО "МТС-Банк" о признании договора займа незаключенным, установил:
Кузнецова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать кредитный договор № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024 незаключенным; применить последствия признания договора незаключенным – обязать ПАО «МТС-Банк» вернуть Кузнецовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 70112 руб.; обязать ПАО «МТС-Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: направить в АО «НБКИ» и во все иные бюро кредитных историй, в которые подавались сведения, уведомление об аннулировании всех записей о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024, обеспечить полное удаление из собственных автоматизированных систем всех данных о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024, включая, не ограничиваясь, запись о выдаче кредита, график платежей, сведения о просрочках, информацию о переуступке прав требования, отозвать все ранее выданные на основании кредитного договора № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024 требования и доверенности третьим лицам, включая коллекторские агентства, прекратить обработку персональных данных Кузнецовой Е.В. в связи с кредитным договором № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024; взыскать штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, также почтовые расходы в размере 3837,25 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2024 между ней и ООО «ЭДЭКС» путем обмана заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте. Услуги дополнительного образования по данному договору в размере 137648,70 руб. должны были быть частично оплачены за счет заемных денежных средств. Договор потребительского займа № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024 как единый документ отсутствует. Требования истца не основаны на договорных отношения с ПАО «МТС-Банк» и не связаны с оказанием ответчиком Кузнецовой Е.В. каких-либо финансовых услуг. Договор с ООО «ЭДЭКС» был заключен дистанционно под предлогом оформления кредитного договора на приобретение образовательных услуг. В ходе встречи посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представитель ООО «ЭДЭКС», пояснил Кузнецовой Е.В., что образовательные курсы не являются бесплатными – часть оплачивается за счет гранта Urban University (ООО “ЭДЭКС»), а часть за счета кредита банка. При этом представителем ООО «ЭДЭКС» было заявлено, что все платежи по кредиту в течение первых 6 месяцев оплачиваются ООО «ЭДЭКС». Кузнецовой Е.В. до указанной онлайн-встречи не было известно об указанном кредите. Денежные средства от ПАО «МТС-Банка» Кузнецова Е.В. не получала и не имела возможности ими распорядиться. Денежные средства Банком истцу Кузнецовой Е.В. не зачислялись, что подтверждается выписками ПАО «МТС-Банк». 24.09.2024 от ООО «ЭДЭКС» после ввода полученного на телефон Кузнецовой Е.В. кода, был получен кассовый чек от 24.09.2024 № 19465 на сумму 137648,70 руб. Кузнецова Е.В. была уверена, что денежные средства запрашиваются для получения образовательной услуги ООО «ЭДЭКС», а не для приобретения неизвестных товаров или услуг ООО «Т-Покупки». В ходе общения с представителем ООО «ЭДЭКС» Кузнецовой Е.В. не было известно, что заключается договор займа с Банком на оплату сторонних товаров или услуг. Банком от имени Кузнецовой Е.В. заключен договор страхования с суммой вознаграждения 40001 руб., условия которого, истцу не были известны. Таким образом, денежные средства перечислены мошенникам без какого-либо правового основания на условиях и по воле представителя ООО «ЭДЭКС».
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2026, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ПКО "Национальная служба взыскания".
В судебном заседании истец Кузнецова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что оформить кредит предложил представитель «ЭДЭКС», который пояснил, что первые полгода обучение оплачивает компания, через полгода начинает вносить заказчик. Она подавала лишь заявку на кредит, о том, что кредит оформлен она не знала, какого либо договора не заключала, все действия от ее имени совершены третьими лицами. Каких либо услуг она не получила, которые были оплачены из кредитных денежных средств, согласие на перевод денег не давала, как и заключение договора страхования. После этого, ничего не подписывала и не отправляла. Директор ООО «ЭДЭКС» ранее уже был привлечен к уголовной ответственности по мошенничеству по такой же схеме. Об остатке кредитных денежных средств ей также ничего не известно, у нее нет данных о движении денежных средств. О наличии задолженности узнала только в январе 2026, ранее о кредите ничего известно не было.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив письменные возражения, согласно которых, возражали против удовлетворения требований, Банк действовал добросовестно в рамках действующего законодательства, в заявлении на получение кредита и открытие банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона указан абонентский номер истца, на который Банк выслал код аналога собственноручной подписи. Кроме того, Кузнецова Е.В. подтвердила, что проинформирована о том, что возврат ею организации-продавцу услуги, приобретенной у него с использованием кредита, не снимает с нее обязательств по договору № ТРК640927/009/24. Истцом осуществлялось частичное погашение просроченной задолженности, что свидетельствует о признании с ее стороны кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО ПКО "Национальная служба взыскания", ООО «ЭДЭКС», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
С учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке. (Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ N 29-кг25-4-к1).
Судом установлено, что между Кузнецовой Е.В. (заказчик) и ООО "ЭДЭКС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения заказчика Кузнецовой Е.В. к публичной оферте исполнителя от ..., предметом которой является оказание заказчику платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - "Услуги"), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1).
С целью оплаты услуг по договору, согласно представленного договора займа, который оспаривается истцом, ... между Кузнецовой Е.В. (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № ТРК640927/009/24, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 181250,33 рублей на приобретение товаров и/или работ/услуг, сроком возврата кредита – 732 дня, переменной процентной ставкой за пользование целевым займом: с даты заключения договора по ... (включительно) - 50% годовых; с ... по ... (включительно) - 50% годовых, с ... до конца срока возврата - 8% годовых.
В соответствии с п.2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление любого банковского продукта при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи признаются эквивалентными документами на бумажном носителе.
Из возражений ответчика следует, что посредством простой электронной подписи - SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона: +... Заемщик Кузнецова Е.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также согласие на заключение договора комплексного обслуживания.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ...).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).
Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:
1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального).
Например, если при передаче денежных средств стороны не согласовали предмет договора займа (условие о передаче заимодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата), такой договор следует считать незаключенным.
2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.
Например, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Следовательно, в отсутствие факта передачи денежных средств такой договор будет считаться незаключенным.
В соответствие с представленным стороной ответчика, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ТРК640927/009/24 от ..., Кузнецова Е.В. просила Банк осуществить оплату предоставленных ей товаров /услуг по следующим реквизитам: сумма средств, подлежащая перечислению: 137648,70 руб.; назначение платежа: перечисление по кд № ТРК640927/009/24 от ... за приобретенные товары/услуги. Сумма 137648,70 руб, в т.ч. НДС, если применимо; наименование получателя: ООО «Т-Покупки»; ИНН: 7743414212; р/с: 40...; Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»; БИК: 044525974; к/с: 30...; заемщик: Кузнецова Е. В..
Также, согласно данному заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Кузнецова Е.В. проинформирована, что возврат ею организации-продавцу товара (услуги), приобретенного у него с использованием кредита, не снимает с заемщика обязательств по договору. Заемщиком поручено сотруднику операционного подразделения Банка, Синельникову Э.В., в течение 30 дней с даты подписания настоящего документа осуществить в ее интересах действия, необходимые для открытия счета (передать документы в Банк, присутствовать при открытии счета).
Кузнецовой Е.В. в исковом заявлении указано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, согласие, не подписаны и с последними она не была ознакомлена.
Договор заключен путем введения одного и того же 4-хзначного цифрового кода "8732", что подтверждает доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями договора потребительского займа, как и ее довод, о том, что Кузнецова Е.В. была уверена, что денежные средства запрашиваются для получения образовательной услуги ООО «ЭДЭКС», а не для приобретения неизвестных товаров или услуг ООО «Т-Покупки».
Также, Кузнецовой Е.В. указано, что денежные средства по кредитному договору № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024 перечислены истцом без какого-либо правового основания на условиях и по воле представителя ООО «ЭДЭКС».
Истцом Кузнецовой Е.В. указано, что СЧ СУ УМВД России по ... по уголовному делу ... установлено, что в период с января 2024 года по декабрь 2024 года неустановленные лица из числа руководителей и сотрудников ООО «ЭДЭКС», находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Татарстан, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом оформления кредитных продуктов на приобретение обучения и оказания образовательных услуг, заключили с Кузнецовой Е.В, и иными гражданами договоры возмездного оказания услуг и получили от последних денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
В соответствие с представленной в материалы дела выпиской по счету истца ..., банком ... зачислен кредит в размере 181250,33 руб., из которых 137648,70 руб. банком перечислены на счет 47....
Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все действия от имени Кузнецовой Е.В. по оформлению заявки на получение целевого займа от ... и переводу денежных средств в адрес третьего лица ООО «ЭДЭКС» выполнены путем использования аналога собственноручной подписи.
Вместе с тем само по себе направление от имени клиента заявки о получении займа и о перечислении денежных средств третьему лицу, подписанное цифровым СМС-кодом, не может безусловно свидетельствовать о том, что операции совершаются именно клиентом и с его добровольного согласия.
Такие действия потребителя не исключают обязанности самой кредитной организации по надлежащей идентификации клиента и проверке операций на соответствие признаков операций, проводимых без согласия клиента.
Однако, каких-либо доказательств совершения ПАО «МТС-Банк» действий, направленных на идентификацию клиента Кузнецовой Е.В. и выявление ее действительного согласия на совершение операций по заключению договора займа, в том числе путем проведения ответчиком телефонных переговоров с потенциальным заемщиком либо направления ей СМС-уведомлений о необходимости пройти идентификацию, подтвердив свое согласие на операции, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств - это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.
Пунктом 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.
Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027, (действовавшим на момент заключения оспариваемого договора) к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств, операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В пункте 6 Приказа Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 определены такие критерии осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, как наличие информации о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.
Таким образом, при проведении банковских операций дистанционным способом кредитным организациям надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе, заключения договора потребительского кредита (займа), бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на кредитную организацию.
Из характера операций, совершенных истцом Кузнецовой Е.В. в день заключения договора займа, усматривается, что они обладали признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиента, поскольку являются нетипичными для потребителя.
Следовательно, в рассматриваемом случае ПАО «МТС-Банк» должно было осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных названным выше Приказом Банка России, а в случае их выявления, отказать в исполнении спорных операций, осуществив их приостановление на два дня до получения подтверждения от клиента, чего в данном случае ответчиком сделано не было.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность кредитной организации при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа (кредита), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В силу приведенного выше правового регулирования при заключении договора займа (кредита) и перечислении денежных средств со счета клиента дистанционным способом кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность, что со стороны ответчика не сделано.
Более того, после зачисления кредитных средств на счет Кузнецовой Е.В. сумма займа в размере 137648,70 руб. по неправомерному распоряжению третьего лица была перечислена ответчиком с ее счета в адрес третьего лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд исходит из отсутствия волеизъявления Кузнецовой Е.В. на заключение договора потребительского займа № ТРК640927/009/24 от ... и приходит к выводу о недобросовестности ПАО «МТС-Банк», выразившейся в нарушении интересов потребителя и в необеспечении должной безопасности дистанционного предоставления банковских услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС-Банк» не учло интересы потребителя и не обеспечило безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем его действия нельзя считать добросовестными и осмотрительными, и с учетом положений 153 Гражданского кодекса РФ суд признает договор займа незаключенным как совершенный в отсутствие волеизъявления Кузнецовой Е.В.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку по договору потребительского займа № ТРК640927/009/24 от ..., признанному незаключенным, истец произвела платежи, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму данных платежей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела видно, что за период с ... по ... истцом в адрес ответчика в счет погашения договора займа перечислено 70 112 руб. (8764 руб.*8 мес.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 112 руб., как неосновательное обогащение.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Таким образом, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца Кузнецовой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 35 056 руб. (50% от суммы основного долга).
Разрешая требования об обязании: направить в АО «НБКИ» и во все иные бюро кредитных историй, в которые подавались сведения, уведомление об аннулировании всех записей о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от ..., обеспечить полное удаление из собственных автоматизированных систем всех данных о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от ..., включая, и не ограничиваясь, запись о выдаче кредита, график платежей, сведения о просрочках, информацию о переуступке прав требования, отозвать все ранее выданные на основании кредитного договора № ТРК640927/009/24 от ... требования и доверенности третьим лицам, включая коллекторские агентства, прекратить обработку персональных данных Кузнецовой Е.В. в связи с кредитным договором № ТРК640927/009/24 от ..., суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с ч. ч. 1, 3.1 ст. 5 настоящего Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Таким образом, в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче в бюро кредитных историй, как и информация по результатам рассмотрения настоящего дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика ПАО «МТС-Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: направить в АО «НБКИ» и во все иные бюро кредитных историй, в которые подавались сведения, уведомление об аннулировании всех записей о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от ..., обеспечить полное удаление из собственных автоматизированных систем всех данных о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от ..., включая, не ограничиваясь, запись о выдаче кредита, график платежей, сведения о просрочках, информацию о переуступке прав требования, отозвать все ранее выданные на основании кредитного договора № ТРК640927/009/24 от ... требования и доверенности третьим лицам, включая коллекторские агентства, прекратить обработку персональных данных Кузнецовой Е.В. в связи с кредитным договором № ТРК640927/009/24 от ..., подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Кузнецовой Е.В. представлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в общем размере 3837,25 руб., а также подтверждающие несение расходов в указанном размере : квитанция ... от ..., квитанция ... от ..., квитанция ... от ..., квитанция ... от ..., квитанция ... от ....
Таким образом, почтовые расходы в размере 3837,26 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу Кузнецовой Е.В. в указанном размере, так как они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кузнецовой Екатерины Владимировны к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании договора займа незаключенным –удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № ТРК640927/009/24 от ..., заключенный между Кузнецовой Екатериной Владимировной (паспорт ...) и публичный акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) - незаключенным.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в пользу Кузнецовой Екатерины Владимировны (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 70112 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 35056 рублей, почтовые расходы в размере 3837,26 рублей.
Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу совершить следующие действия: направить в АО «НБКИ» и во все иные бюро кредитных историй, в которые подавались сведения, уведомление об аннулировании всех записей о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024, обеспечить полное удаление из собственных автоматизированных систем всех данных о кредитном договоре № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024, включая, не ограничиваясь, запись о выдаче кредита, график платежей, сведения о просрочках, информацию о переуступке прав требования, отозвать все ранее выданные на основании кредитного договора № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024 требования и доверенности третьим лицам, включая коллекторские агентства, прекратить обработку персональных данных Кузнецовой Е.В. в связи с кредитным договором № ТРК640927/009/24 от 24.09.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1610/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-001904-10