РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием заявителя Сайнаковой Н.В., ее представителя Алимпьева В.Ю., представителя Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска Самцова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Сайнаковой Натальи Владимировны об установлении факта непрерывного владения имуществом, установил:
Сайнакова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельном участком, расположенного по адресу: г. Т., ..., как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указав, что в 2000 году супруг заявителя приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г. .... С момента приобретения земельного участка заявитель открыто и непрерывно владела земельным участком совместно со своим супругом до момента его смерти 30.06.2015, а затем единолично, несла все расходы по его содержанию, является членом СНТ. В установленном законом порядке право собственности не было оформлено, в связи с чем, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.05.2026 в качестве заинтересованного лица привлечена Копылова Н.А.
В судебном заседании заявитель Сайнакова Н.В., представитель заявителя Алимпьев В.Ю. настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска - Самцов В.О. полагал возможным удовлетворить требования.
Заинтересованные лица Копылова Н.А., представители Управления Росреестра по Томской области, Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска, СНТ "Мечта", будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От представителя заинтересованного лица Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения требований, поскольку не предоставлено документов подтверждающих несение бремени содержания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления ...-з от ..., государственного акта Копыловой Н.А. выделен земельный участок для ведения садоводства по адресу: г. Т., территория снт Мечта, участок 161, в собственность.
Обращаясь с настоящим иском, заявитель указывает, что в 2000 году супруг заявителя приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г. Т., ..., однако документы надлежащим образом оформлены не были. Совместно с супругом пользовались земельным участком открыто и непрерывно.
Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., г. Т., ..., кадастровый ..., отсутствуют.
Заявитель полагает, что поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на спорный земельный участок, возникло право собственности в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 18 лет.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены справка о том, что Сайнакова Н.В. является членом СНТ «Мечта», оплачивает взносы с 2000 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру.
Как следует из справки СНТ «Мечта» от 01.12.2025 за Сайнаковой Н.В. числится садовый участок № 161, расположенный по адресу: г. Т., ... Указанным участком Сайнакова Н.В. пользуется с 2000 года. Участок используется по назначению и в соответствии с описанием границ. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
Из указанных документов следует, что заявитель действительно пользуется с 2000 года по настоящее время земельным участком №161, расположенным в СНТ «Мечта», задолженности по членским взносам не имеет.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Кнюк Т.А., Иванова Т.А., Сайнаков Н.А., показали, что в 2000 годах Сайнакова Н.В. совместно с мужем приобрели земельный участок, расположенный по адресу: г. Т., .... Заявитель пользуется земельным участком постоянно, ухаживает за ним, имеются постройки. Иные лица права на указанный земельный участок не заявляли, прошлого собственника не знают.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям заявителя.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение заявителя в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения, притязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствует.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Сайнакова Н.В. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен. Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, заявление Сайнаковой Н.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
заявление Сайнаковой Натальи Владимировны, ... года рождения (паспорт серии 6903 ...) об установлении факта непрерывного владения имуществом - удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сайнаковой Натальей Владимировной земельным участком, расположенным по адресу: ..., г. Т., ..., как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1611/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-001912-83