ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Маркевичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к наследственному имуществу Маркевич Л.А., в котором просят, взыскать с наследника Маркевич Л.А. сумму задолженности по эмиссионному контракту ... от ... по состоянию на ... в размере 330 572,28 рублей, из которых: просроченные проценты - 37 146,67 рублей, просроченный основной долг - 293 295,53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 75,30 рублей, неустойка за просроченные проценты - 54,78 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Маркевич Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт). Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от .... Также заемщику был открыт счет ... (... - счет после миграции) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 330 572,28 рублей. ... заёмщик Маркевич Л. А., ... г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. На дату смерти обязательство умершего заёмщика не было застраховано.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маркевич А.Ю.
Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указали, что не возражают против рассмотрения заявленных исковых требований в порядке заочного производства.
Ответчик Маркевич А.Ю. в суд не явились, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчиков надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика
Маркевича А.Ю. усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ПАО Сбербанк и Маркевич Л.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от ....
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами, следует, что кредит по карте предоставлялся под 18, 9 % годовых (п. 4), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.
В п. 12 сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 36% годовых.
Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на ... в размере 330572, 28 рублей из которых: 37146, 67 рублей –просроченный основной долг; 293295, 53 рублей -просроченный основной долг;75, 30 рублей- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; неустойка за просроченные проценты - 54,78 рублей.
Согласно свидетельству о смерти Маркевич Л.А., умерла ..., задолженность на момент смерти погашена не была.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии или погашении задолженности, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов наследственного дела ... открытого к наследственному имуществу умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын Маркевич А.Ю.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., права на денежные средства, находящиеся на счетах ....
Учитывая, что размер задолженности 330572, 28 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества безусловно превышает предъявленную ко взысканию сумму, в связи с чем требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Из представленного платежного поручения ... от ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 765 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10765 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (...) к Маркевичу Андрею Юрьевичу, ... года рождения, уроженца ... края (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ... ...) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Маркевича Андрея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту ... от ... по состоянию на ... в размере 330572, 28 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 37 146,67 рублей, просроченный основной долг в размере 293 295,53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 75,30 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 54,78 рублей.
Взыскать с Маркевича Андрея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10765 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1624/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-002017-59