ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Кобзевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Кобзевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.02.2014 по 29.03.2018 по кредитному договору ... по основному долгу в размере 70 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14450,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб.
В обоснование требований указав, что 20.01.2014 между Кобзевой Н.В. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.01.2014. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кобзевой Н.В. за период с 20.02.2014 по 29.03.2018 составляет 84 45,50 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.
Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кобзева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.01.2014 Кобзева Н.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (офертой), на следующих условиях: кредитный лимит/сумма кредита – 70000 рублей, количество ежемесячных платежей – 23, процентная ставка 54,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 5 400 рублей.
Банк, акцептовав оферту, 20.01.2014 заключил с ответчиком кредитный договор ... на данных условиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном согласии заемщика, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.
Как следует из выписки по счету Кобзевой Н.В. по кредитному договору ..., ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.02.2026, задолженность Кобзевой Н.В. по кредитному договору ... от 20.01.2014 за период с 20.02.2014 по 29.03.2018 по основному долгу составила сумму в размере 70 000 рублей, задолженность по процентам составила сумму в размере 14450,5 рублей.
Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
02.02.2015 решением единого акционера банка (№ 01/15 от 02.02.2015) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016 решением единого акционера банка (№ 01/16 от 25.01.2015) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.
По договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права требования по спорному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на общую сумму 97572,5 руб., что также подтверждается выпиской из протокола к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Названные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.
Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не погасил образовавшуюся задолженность. Истец исключает из общего объема перешедших по договору уступки прав требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В связи с тем, что указанная задолженность добровольно ответчиком оплачена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобзевой Н.В. задолженности по кредитному договору.
24.09.2020 определением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ... судебный приказ ... от ... отменен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от 20.01.2014 за период с 20.02.2014 по 29.03.2018 в размере 84450,50 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Кобзевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Козбевой Натальи Владимировны, ... года рождения (паспорт серии 6923...) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 20.01.2014 за период с 20.02.2014 по 29.03.2018 в размере 70 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14450,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1612/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-002035-05