РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием истца Молодцовой Н.С., представителя ответчика Скорниченко С.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Молодцовой Натальи Сергеевны к областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Молодцова Н.С. обратилась в суд с иском к ОГКУ «Томское управление лесами», в котором с учетом увеличения исковых требований (том 2, л.д. 122-123) просит:
признать результаты расследования об установлении факта совершения дисциплинарного проступка Молодцовой Н.С. начальником юридического отдела, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ... ... с изменениями и дополнениями, пунктами 2.1.1, 2.1.6, ..., ..., ... должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной приказом ОГКУ «Томсклес» от ... ..., пунктами ..., ... Положения о юридическом отделе, утвержденного приказом ОГКУ «Томсклес» от ... ..., в соответствии со служебной запиской от ... заместителя директора по общим вопросам ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В. с резолюцией директора ОГКУ «Томсклес» Смалева Р.В. «Согласовано», недействительными, имеющими признаки дискриминации;
признать удаление члена антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес» начальником юридического отдела Молодцовой Н.С. с заседания Антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес», осуществляющей функции Комиссии по соблюдению требований служебному поведению работников Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» и урегулированию конфликта интересов, по обращению по факту возможного коррупционного правонарушения, состоявшегося ..., по решению председателя Антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В., необоснованным, незаконным и дискриминационным;
признать решение антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес», принятое без участия члена комиссии Молодцовой Н.С. ..., начальника юридического отдела по результатам рассмотрения обращения первичной профсоюзной организации ОГКУ «Томсклес» от ... (вх. ...), необоснованным, незаконным и дискриминационным в части, в которой оно повлекло ущемление прав Молодцовой Н.С. как работника ОГКУ «Томсклес», члена антикорупционной комиссии ОГКУ «Томсклес»;
обязать ОГКУ «Томсклес» предоставить Молодцовой Н.С. доступ ко всем документам, изученным в рамках работы антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес», (осуществляющей функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томское управление лесами»), по обращению по факту возможного коррупционного правонарушения, конфликта интересов и несоблюдения требований Кодекса этики и служебного поведения и работников ОГКУ «Томсклес» первичной профсоюзной организации ОГКУ «Томсклес» от ... ...;
признать решение антикоррупционной комиссии (осуществляющей функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томское управление лесами») от ... об отказе в ознакомлении с протоколом заседания антикоррупционной комиссии, состоявшегося ... по заявлению члена антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес» от ..., незаконным и дискриминационным;
обязать ОГКУ «Томсклес» ознакомить начальника юридического отдела Молодцову Н.С. с протоколами заседания антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес», осуществляющей функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томское управление лесами» и урегулированию конфликта интересов, от ... и ... в течение 2 (двух) рабочих дней с даты вступления решения суда в силу;
признать отказ ОГКУ «Томсклес» в выдаче истцу копий протоколов заседаний комиссии по служебному расследованию от ... и ... для оформления замечаний незаконным и дискриминационным;
признать систематические действия работодателя, препятствующие осуществлению трудовой функции начальника юридического отдела Молодцовой Н.С. надлежащим образом, дискриминацией по причине принадлежности Молодцовой Н.С. к профсоюзной организации;
взыскать с ОГКУ «Томсклес» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ОГКУ «Томсклес» в должности начальника юридического отдела, с 2020 года является членом Профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации. Одновременно является избранным руководителем территориальной организации Рослеспрофсоюза в ... профсоюзной организации работников лесных отраслей Российской Федерации. В период работы на нее были незаконно возложены дополнительные обязанности, которые не предусмотрены положением о юридическом отделе и должностной инструкцией начальника юридического отдела. Кроме того, она была незаконно исключена из состава комиссии по служебному расследованию, удалена с заседания антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес». Также ей было отказано в ознакомлении и предоставлении документов, необходимых для выполнения должностных обязанностей начальника юридического отдела, а именно копии протокола заседания комиссии по служебному расследованию и других протоколов. Указанные действия работодателя истец считает дискриминацией, обусловленной принадлежностью истца к общественному объединению - Рослеспрофсоюзу.
Истец Молодцова Н.С. в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что последняя к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, указанных в служебной записке от ..., не привлекалась, депремирована не была.
Представитель ответчика Скорниченко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что Молодцова Н.С. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, указанных в служебной записке от ..., не привлекалась, депремирована не была.
Третьи лица Государственная инспекция труда в ..., Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Судом установлено, что истец работает в ОГКУ «Томсклес» в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором от ... и дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки Молодцовой Н.С. (т.1, л.д.85-91, 99-110).
... в ОГКУ «Томсклес» из Департамента лесного хозяйства ... поступила служебная записка от ... о проведении служебной проверки относительно привлечения к дисциплинарной ответственности работников Тимирязевского и Парабельского лесничеств (т.1, л.д.43).
В этот же день заместитель директора по общим вопросам Скорниченко С.В. поручил начальнику юридического отдела Молодцовой Н.С. организовать проведение служебного расследования, что подтверждается его резолюцией на соответствующем документе (т.1, л.д.42).
... Молодцовой Н.С. был представлен проект распоряжения «О проведении служебного расследования».
... заместителями директора Скорниченко С.В. и Егоровым М.Н. указаны возражения, которые не были учтены Молодцовой Н.С. при составлении проекта, о чем свидетельствуют записи на проекте представленного ею распоряжения.
Получив проект распоряжения, составленный Молодцовой Н.С., директор ОГКУ «Томсклес» принял решение о необходимости составления распоряжения «О проведении служебного расследования» иным должностным лицом.
Распоряжением ОГКУ «Томсклес» от ... «О проведении служебного расследования» определены члены комиссии и утвержден порядок работы такой комиссии, согласно пункту 5.3 которого на Молодцову Н.С. была возложена обязанность в том числе по оформлению результатов служебного расследования (составлению акта служебного расследования) (т.1, л.д.68-70).
При ознакомлении с данным распоряжением Молодцова Н.С. выразила несогласие с возложенной на нее не предусмотренной трудовым договором обязанностью по оформлению результатов служебного расследования (составлению акта служебного расследования), что подтверждается листом ознакомления (т.1, л.д.70-оборот).
... Молодцова Н.С. приняла участие в заседании комиссии по служебному расследованию, на котором указала на необходимость оформления результатов служебного расследования другим должностным лицом, в чем ей было отказано (протокол ... от ..., служебная записка от ...) (т.1, л.д.79).
... на имя директора ОГКУ «Томсклес» поступила служебная записка «О юридическом обеспечении деятельности учреждения», в которой Молодцова Н.С. изложила свое мнение по вопросу о том, кто мог бы проводить служебное расследование.
... на заседании комиссии по служебному расследованию Молодцова Н.С. отказалась от оформления результатов служебного расследования, что подтверждается протоколом ... от ..., служебной запиской председателя комиссии Егорова М.Н. от ... (т.1, л.д.9).
В этот же день распоряжением ОГКУ «Томсклес» ...-р от ... Молодцова Н.С. исключена из состава комиссии по служебному расследованию, обязанность по оформлению результатов служебного расследования (составлению акта служебного расследования) была возложена на начальника отдела организации лесного хозяйства Кислицину И.С. (т.1, л.д.66).
... заместителем директора ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В. на имя директора указанного учреждения составлена служебная записка, согласно которой заместитель директора ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В. счел установленным совершение Молодцовой Н.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ..., пунктами 2.1.1, 2.1.6, ..., ..., ... должностной инструкции, пунктами ..., ... Положения о юридическом отделе (т.1, л.д.78-81).
При этом в указанной служебной записке заместителем директора ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В. предложено не привлекать Молодцову Н.С. к дисциплинарной ответственности с учетом значительного объема выполняемой ею работы в ОГКУ «Томсклес», личных и деловых качеств работника, а также того, что совершение дисциплинарного проступка не повлекло за собой наступления тяжелых последствий, причинение материального вреда работникам и работодателю (т.1, л.д.78-81).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Молодцова Н.С. просила признать результаты служебного расследования, изложенные в указанной служебной записке, незаконными, имеющими признаки дискриминации.
Вместе с тем служебная записка Скорниченко С.В. от ... относительно исполнения истцом трудовых обязанностей является всего лишь предложением лица руководителю работодателя, в исключительной компетенции которого находится принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Сама по себе служебная записка, как и изложенные в ней рекомендации, по смыслу трудового законодательства не являются обязательными процедурами для наложения дисциплинарного взыскания.
Поскольку сведения, изложенные в служебной записке, ни для работника, ни для работодателя обязательного характера не носят, они не могут оцениваться с точки зрения законности их принятия без разрешения по существу вопроса о законности наложения дисциплинарного взыскания. Само по себе признание таких сведений законными либо незаконными не порождает для работника никаких правовых последствий, поскольку наличие дисциплинарного проступка, виновные действия работника и тяжесть его совершения оцениваются руководителем работодателя непосредственно при принятии приказа.
Как пояснили в судебном заседании стороны, в том числе сама Молодцова Н.С., последняя к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, указанных в служебной записке, не привлекалась, депремирована не была.
Более того, как следует из самой служебной записки от ..., заместителем директора ОГКУ «Томсклес» Скорниченко С.В. предложено не привлекать Молодцову Н.С. к дисциплинарной ответственности. При этом последним учтен значительный объем выполняемой истцом работы в ОГКУ «Томсклес», ее личные и деловые качества как работника. Ссылки на обстоятельства, связанные с дискриминацией в сфере труда, в том числе на принадлежность Молодцовой Н.С. к профсоюзной организации, служебная записка не содержит.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании результатов служебного расследования, изложенных в служебной записке от ..., незаконными и имеющими признаки дискриминации.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и дискриминационным ее удаления с заседания антикоррупционной комиссии, состоявшегося ..., и принятого по итогам такого заседания решения комиссии без ее участия.
Согласно пункту 1.1 Положения об антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес», утвержденного приказом ... от ... (далее - Положение об антикоррупционной комиссии) указанная комиссия является органом по организации реализации антикоррупционной политики ОГКУ «Томсклес» и создана в целях осуществления контроля и содействия в реализации планов антикоррупционной направленности учреждения и подведомственных структурных подразделений (лесничеств-филиалов).
На основании пункта 4.2 Положения об антикоррупционной комиссии председатель антикоррупционной комиссии и ее члены осуществляют свою деятельность на общественных началах.
Приказом ОГКУ «Томсклес» ... от ... (т.1, л.д.19) на антикоррупционную комиссию ОГКУ «Томсклес» возложены функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников данного учреждения. При этом указано считать антикоррупционную комиссию комиссией по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» (пункты 2 и 3 приказа).
Данным приказом утвержден состав антикоррупционной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению), согласно которому ее председателем является Скорниченко С.В., членами комиссии – в том числе Молодцова Н.С. (т.1, л.д.19).
Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» ... от ... и пояснений представителя ответчика Скорниченко С.В., данных в судебном заседании, следует, что им, как председателем указанной комиссии, Молодцова Н.С. была удалена с заседания комиссии при рассмотрении вопроса по ее обращению о возможном наличии конфликта интересов у заместителя директора ОГКУ «Томсклес» Пальяновой Т.А. Причиной для удаления Молодцовой Н.С. послужила ее личная заинтересованность в рассмотрении указанного вопроса, поскольку именно она являлась автором такого обращения (пункт 11 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению).
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным и дискриминационным ее удаления с заседания комиссии и принятого по итогам такого заседания решения комиссии, Молодцова Н.С. указала на нарушение ее трудовых прав.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанного Положения об антикоррупционной комиссии (она же комиссия по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес»), деятельность членов такой комиссии основывается на общественных началах и не связана с исполнением трудовых обязанностей членов как работников ОГКУ «Томсклес».
Как пояснили в судебном заседании стороны, в том числе сама Молодцова Н.С., доплата за участие в антикоррупционной комиссии (комиссии по служебному расследованию), равно как и ответственность за неучастие в ее заседаниях, локальными нормативными актами ОГКУ «Томсклес» не предусмотрена. За удаление с заседания комиссии истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, премии не лишалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие истца в заседании комиссии не было обусловлено исполнением ею трудовых обязанностей работника ОГКУ «Томсклес», в связи с чем не повлияло и не могло повлиять на нарушение ее трудовых прав и обязанностей.
Кроме того, как следует из содержания протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» ... от ... и пояснений Молодцовой Н.С., она была удалена с заседания при рассмотрении вопроса по ее обращению не как начальника юридического отдела ОГКУ «Томсклес», а как исполняющей обязанности председателя первичной профсоюзной организации. На обсуждение второго вопроса - относительно нарушения работниками ОГКУ «Томсклес» Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного приказом ОГКУ «Томсклес» от ... ..., она была приглашена на заседание комиссии. Протокол заседания комиссии не содержит сведений, которые бы позволяли суду считать удаление Молодцовой Н.С. с заседания комиссии и принятое по итогам такого заседания решение комиссии, связанными с дискриминацией в сфере труда.
Также суд не усматривает оснований для признания отказа в ознакомлении Молодцовой Н.С. с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению (антикоррупционной комиссии) от ..., возложении на ответчика обязанности ознакомить ее с протоколами заседаний комиссии от ... и ..., а также предоставить истцу беспрепятственный доступ к протоколам заседаний комиссии.
Положением о порядке работы данной комиссии ознакомление членов комиссии и других лиц с протоколами не предусмотрено.
Как следует из протокола заседания комиссии от ..., решением комиссии истцу было отказано в выдаче копии протокола заседания комиссии от ....
Из пункта 20 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» и урегулированию конфликта интересов предусмотрено, что копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания полностью или в виде выписок из него направляются руководителю учреждения, начальнику департамента, работнику, в отношении которого рассматривался вопрос, касающийся соблюдения работником требований к служебному поведению и (или) урегулированию конфликта интересов, соблюдения норм профессиональной этики, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам (т.1, л.д.25).
Таким образом, по смыслу положений указанного локального нормативного акта вопрос о выдаче заинтересованным лицам копий протоколов заседания комиссии или выписок из него является исключительным правом указанной комиссии.
Более того, с протоколами заседаний комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от ... и ... Молодцова Н.С. была ознакомлена в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от ...).
Не имеется у суда оснований и для возложения на ОГКУ «Томсклес» обязанности предоставить Молодцовой Н.С. доступ ко всем документам, изученным в рамках работы антикоррупционной комиссии ОГКУ «Томсклес» (осуществляющей функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томское управление лесами»), по обращению по факту возможного коррупционного правонарушения, конфликта интересов и несоблюдения требований Кодекса этики и служебного поведения и работников ОГКУ «Томсклес», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась с таким заявлением и ей было отказано в выдаче соответствующих документов.
Разрешая требования истца о признании незаконным отказа ОГКУ «Томсклес» в выдаче и ознакомлении с протоколами заседаний комиссии по служебному расследованию от ... и ..., возложении обязанности предоставить истцу беспрепятственный доступ к протоколам заседаний такой комиссии и другим материалам служебного расследования, суд исходит из следующего.
Как следует из представленных в дело копий протоколов, ... состоялось заседание комиссии по служебному расследованию относительно рассмотрения служебной записки Департамента лесного хозяйства ... от ... о проведении служебного расследования в отношении должностных лиц лесничеств, в котором принимала участие Молодцова Н.С. Для получения письменных объяснений работников лесничеств и составления аналитической записки заседание было отложено на ....
... проведено заседание комиссии, в котором также участвовала Молодцова Н.С.
... Молодцова Н.С. обратилась к председателю комиссии по служебному расследованию о выдаче протокола комиссии по служебному расследованию от ... (т.1, л.д.65).
Из ответа заместителя директора ОГКУ «Томсклес» от ... следует, что истцу было отказано в выдаче такого протокола по причине того, что выдача протоколов работы комиссии и ознакомление с ними не предусмотрено Положением о комиссии по служебному расследованию (т.1, л.д.64).
... Молодцова Н.С. повторно обратилась с заявлением о выдаче копий протоколов заседания комиссии по служебному расследованию от ... и ... (т.1, л.д.56-оборот).
Согласно ответу директора ОГКУ «Томсклес» от ... в выдаче копий протоколов было отказано по причине отсутствия для этого правовых оснований (т.1, л.д.82).
Оценивая действия работодателя в части невыдачи копий протоколов заседаний комиссии по служебному расследованию, суд исходит из того, что Положением о комиссии по служебному расследованию выдача протоколов заседаний такой комиссии либо ознакомление с ними не предусмотрено.
Более того, судом установлено, что Молодцова Н.С. участвовала в заседаниях указанной комиссии, была ознакомлена с проколами таких заседаний, что подтверждается сделанной ею собственноручно записью на копиях данных протоколов и указанными на них замечаниями.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что получение копий указанных протоколов заседаний комиссии и других материалов служебного расследования Молодцовой Н.С. было необходимо для исполнения возложенной на нее работодателем обязанности по проведению служебного расследования в отношении должностных лиц лесничеств.
Вместе с тем из представленных в дело документов, в том числе заключения на акт о результатах служебного расследования, составленного Молодцовой Н.С. ... (т.1, л.д.71-75), следует, что отсутствие указанных документов не препятствовало истцу составить соответствующее заключение.
Также распоряжением ОГКУ «Томсклес» ...-р от ... Молодцова Н.С. была исключена из состава комиссии по служебному расследованию, ее обязанность по оформлению результатов служебного расследования (составлению акта служебного расследования) была возложена на начальника отдела организации лесного хозяйства Кислицину И.С. (т.1, л.д.66).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и дискриминационным отказа ОГКУ «Томсклес» в выдаче и ознакомлении с протоколами заседаний комиссии по служебному расследованию от ... и ..., возложении обязанности предоставить истцу беспрепятственный доступ к протоколам заседаний такой комиссии и другим материалам служебного расследования.
Требования о признании действий работодателя, препятствующих осуществлению трудовой функции истца, дискриминацией по причине принадлежности Молодцовой Н.С. к профсоюзной организации также удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.3 Трудового кодекса РФ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1, 2 ст.37 Конституции труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Аналогичное положение закреплено в ст.4 Трудового кодекса РФ, согласно которой принудительный труд запрещен.
В силу ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По смыслу положений указанных норм права поручение работнику работы, которая не предусмотрена трудовым договором, возможно только с письменного согласия работника. Если работник не согласен на дополнительную работу, то работодатель не вправе требовать от работника ее выполнения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 46 постановления от ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным привлечением к сверхурочной работе и др.).
Как следует из материалов дела, ... ОГКУ «Томсклес» на Молодцову Н.С., как начальника юридического отдела, была возложена обязанность по проведению служебного расследования в отношении должностных лиц Тимирязевского и Парабельского лесничеств и оформлению его результатов (составлению акта служебного расследования) (т.1, л.д.42).
Вместе с тем трудовым договором от ..., дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией начальника юридического отдела и положением о юридическом отделе такая обязанность начальника юридического отдела ОГКУ «Томсклес» не предусмотрена.
Согласно пункту 2.2 Должностной инструкции ведущего инженера отдела организации лесного хозяйства ОГКУ «Томсклес» проведение служебных проверок в отношении должностных лиц лесничеств-филиалов учреждения, а также оформление результатов служебного расследования входит в должностные обязанности ведущего инженера ОГКУ «Томсклес» (т.2, л.д.13).
Из показаний свидетеля Сердюковой В.А. следует, что в ОГКУ «Томсклес» отсутствует локальный нормативный акт, закрепляющий общий порядок проведения служебных расследований. В практике ОГКУ «Томсклес» сложилось, что служебным расследованием и оформлением его результатов занимались работники профильных отделов ОГКУ «Томсклес», а юридический отдел только давал правовое заключение на акт служебного расследования, что и было сделано Молодцовой Н.С.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ... по ... работодатель требовал от Молодцовой Н.С. исполнения обязанности по проведению служебного расследования в отношении должностных лиц лесничеств и оформлению его результатов (составлению акта служебного расследования) несмотря на отсутствие ее согласия на такую дополнительную работу.
Неисполнение истцом данного требования работодателя послужило основанием для исключения Молодцовой Н.С. из состава комиссии по служебному расследованию, а также поводом для составления в отношении нее служебной записки на имя директора ОГКУ «Томсклес», в которой было предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконным возложением на истца обязанности, непредусмотренной трудовым договором, был нарушен установленный законом запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст.60 ТК РФ).
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требование Молодцовой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная истцом компенсация в сумме 150000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОГКУ «Томсклес» в пользу Молодцовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Молодцовой Натальи Сергеевны к областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» в пользу Молодцовой Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Молодцовой Натальи Сергеевны отказать.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2026.
Председательствующий / подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1701/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002039-90