К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1637/2026 ~ М-821/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Томска · судья Бессонова М.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.03.2026
Решение
29.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД№ 70RS0003-01-2026-002040-87

Дело № 2-1637/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нелюбиной Ирине Александровне, индивидуальному предпринимателю Смирнову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нелюбиной И.А., ИП Смирнову В.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20.12.2022 № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3F в размере 553350,44 руб., в том числе неустойку за просрочку кредита в размере 2576,18 руб., неустойку за просрочку процентов 2795,82 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 40549,19 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 507429,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2022 ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ИП Смирнову В.А. в сумме 1000000,00 руб., с процентной ставкой в размере 18,25 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 20.12.2022 № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3FП01, поручитель Нелюбина И.А. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредит и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.04.2023 по 03.02.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 553350,44 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Нелюбина И.А., ИП Смирнов В.А., будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 20.12.2022 ИП Смирнов В.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3F об открытии лимита кредитной линии в размере 1000000,00 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 40802810364000024316, под 18,25 % годовых.

В соответствии с п. 6 заявления, с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами кредитного договора от 15.06.2023 датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 06.05.2025 № 2 при установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается на 0,5 % годовых.

Согласно п. 7 заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую "20" числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом Заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения Заемщиком уведомления об изменении, в том числе увеличении процентной ставки Кредитором.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства со стороны Нелюбиной И.А. в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3FП01 (п. 9.1.1 заявления).

В соответствии с п. 11 заявления отсутствие средств на счете заемщика, открытом у кредитора и указанном в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 15 заявления заемщик ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с индивидуальными условиями от 20.12.2022 № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3FП01 с Нелюбиной И.А.

Все существенные условия договоров определены и согласованы сторонами, договоры были заключены в предусмотренной ст. ст. 362, 820 ГК РФ письменной форме. Кредитный договор и договор поручительства подписаны со стороны заемщика и поручителя с использованием электронных подписей. Факт заключения договоров и получения заемщиком кредита ответчиками не опровергнут.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не было опровергнуто стороной ответчиков.

Из выписки из ЕГРИП ... ИП Смирнов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления на счет клиента ИП Смирнова В.А. денежных средств в размере 1000000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение кредита в установленные сроки и размере, банком 03.12.2025 направлены в адрес ИП Смирнова В.А., Нелюбиной И.А. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предложено погасить задолженность до 02.01.2026.

Требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с тем, что доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.02.2026 просроченная ссудная задолженность составляет 507429,25, сумма просроченных процентов за кредит составляет 40549,19 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию указанные суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно п. 8 условий кредитования от 20.12.2022 № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3F неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, равна 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 03.02.2026 неустойка за просрочку кредита составляет 2576,18 руб., неустойка за просрочку процентов составляет 2795,82 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, при том, что кредит был получен с уплатой 18,25 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 2576,18 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2795,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей, от 100001 рубля до 300000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Из представленного платежного поручения от 13.03.2026 № 25571, следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16067,00 руб.

В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Нелюбиной Ирине Александровне, индивидуальному предпринимателю Смирнову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ... солидарно с Нелюбиной Ирины Александровны ... Смирнова Владислава Андреевича, (... задолженность по кредитному договору от 20.12.2022 № 86167Y0CY54R2Q0AQ0UW3F в размере 553350,44 руб., в том числе: неустойку за просрочку кредита в размере 2576,18 руб., неустойку за просрочку процентов 2795,82 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 40549,19 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 507429,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067,00 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1637/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2026-002040-87

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • ИП С. В. А.

  • Н. И. А.

Представитель

  • А. А. О.

Ход дела

  1. 18:38

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:41

    Передача материалов судье

  3. 11:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    21

  6. 14:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    21 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:08

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 13:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 20:09

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
31.08.202670RS0003#2-1637/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Каргасокскому району
31.08.202670RS0003#2-1637/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2