ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С., с участием государственного обвинителя- Иланского транспортного прокурора Шевцова Р.В., подсудимого Исаченко И.Н., защиты- адвоката Пархоменко С.А., удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаченко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
По данному делу под стражей не содержался, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаченко И.Н. в г. Иланский Красноярского края совершил хищение путем обмана принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Исаченко И.Н. принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Иланская Эксплуатационного локомотивного депо Иланская ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, помощник машиниста электровоза Исаченко И.Н. направлен в служебную командировку в <адрес> ТЧЭ-9 Амурское, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в филиале № банка ПАО «ВТБ» в <адрес> по адресу: <адрес>, с расчетного счета Красноярской дирекции тяги ОАО «РЖД» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на оплату командировочных расходов в сумме 293476 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, Исаченко И.Н. будучи осведомленный о необходимости предоставления отчетных документов по расходованию командировочных денежных средств, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств ОАО «РЖД», заключающийся в представлении в отдел кадров по вышеуказанному месту работы отчетных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о расходах на оплату жилья в период нахождения в служебной командировке приобрел у ФИО1, не осведомленной о его истинных намерениях, подложные документы, а именно:
- договор аренды (найма) жилого помещения посуточно от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Исаченко И.Н. на общую сумму 135000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей;
- договор аренды (найма) жилого помещения посуточно от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и Исаченко И.Н. на общую сумму 139500 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139500 рублей;
- договор аренды (найма) жилого помещения посуточно от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и Исаченко И.Н. на общую сумму 121 500 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 500 рублей.
После возвращения из служебной командировки, Исаченко И.Н., продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Эксплуатационное локомотивное депо Иланская ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, где предоставил не осведомленному о его истинных намерениях сотруднику Эксплуатационного локомотивного депо Иланская ОАО «РЖД» отчетные документы, содержащие недостоверные сведения о фактической стоимости проживания в квартирах, расположенных по адресам: <адрес>, а именно авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные три подложных договора аренды (найма) жилых помещений с тремя кассовыми чеками на общую сумму 396 000 рублей.
При этом Исаченко И.Н. данные договоры не заключал, денежные средства в сумме 135000 рублей, 139500 рублей и 121 500 рублей ФИО2, ФИО3, либо иному лицу за проживание не передавал, по адресу: <адрес> не проживал. Фактически Исаченко И.Н. в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> без заключения договора аренды с ФИО1, плата за аренду квартиры за весь срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 150 рублей.
На основании документов, представленных Исаченко И.Н. в качестве возмещения командировочных расходов, на его расчетный счет в филиале № банка ПАО «ВТБ» в <адрес> по адресу: <адрес>, с расчетного счета Красноярской дирекции тяги ОАО «РЖД» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, по адресу: <адрес>, перечислены дополнительные денежные средства на компенсацию командировочных расходов в сумму 136 534 рубля.
В результате преступных действий Исаченко И.Н. на вышеуказанный расчетный счет последнего от ОАО «РЖД» в качестве возмещения командировочных расходов поступило 430 010 рублей, из которых денежные средства в сумме 353 850 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», Исаченко И.Н. похитил путем обмана, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действия ОАО «РЖД» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 353 850 рублей.
Исаченко И.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб возместил полностью. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно показаний Исаченко И.Н. данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он работает в ТЧЭ-3 <адрес> в должности помощника машиниста электровоза. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он был откомандирован в <адрес> ТЧЭ-9 Амурское в качестве помощника машиниста электровоза сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с машинистом ФИО4 Также откомандировали еще одну локомотивную бригаду ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту поступили денежные средства в сумме 293 476 рублей за проживание и суточные. Прибыв в <адрес>, он совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на ж/д вокзале вышеуказанной станции стали смотреть через «Авито», где можно снять квартиру. позвонил обнаруженному им номеру. Поговорив, ФИО5 пояснил, что нужно проследовать по адресу: <адрес>, где будут решать вопрос о заселении. Их встретила женщина, которая представилась ФИО1. ФИО5 начал диалог с ФИО1, в ходе которого обсуждалась аренда квартиры и составление отчетных документов. Из разговора ему стало понятно, что аренда данной квартиры составляет 60 000 рублей в месяц, то есть по 15000 рублей с человека. Их квартира и условия аренды устроили, они согласились. Затем ФИО5 стал у ФИО1 расспрашивать, можно ли сделать отдельные чеки, подписать договоры аренды на квартиру, но в договоре указать завышенную стоимость арендной платы, по 4500 рублей за сутки. На что ФИО1 пояснила, что это сделать возможно. ФИО5 сказал, что он будет так делать, а они если хотят, то сами тоже сделают, то есть имелась возможность сделать отчетные документы за проживание с завышенной ценной. Он решил этим воспользоваться и сделать отчетные документы с завышенной стоимостью. ФИО1 пояснила, что за оказание данной услуги необходимо было оплатить налог в размере 10 % от завышенных сумм. В день заселения они оплатили ФИО1 арендную плату за первый месяц проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла и отдала ему отчетные документы, где был договор аренды (найма) жилого помещения с ФИО2, с которой лично он не знаком и лично не виделся, на аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, где он фактически проживал, сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 135 000 рублей, также был чек на данную сумму, за что он заплатил ФИО1 10 % от суммы- 13 500 рублей. Фактически они все вчетвером и проживали по адресу: <адрес> на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ, какого числа точно он не помнит, ФИО1 пришла на квартиру и принесла отчетные документы, где был договор аренды (найма) жилого помещения с ФИО3 на аренду жилого помещения по адресу <адрес>, сроком на 31 сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 139 500 рублей, также был чек на данную сумму. По вышеуказанному адресу он не проживал, документы необходимы были ему для отчетности перед ТЧЭ-3 <адрес>. По адресу <адрес> он не проживал. Перед отъездом ФИО1 отдала ему отчетные документы, где был договор аренды (найма) жилого помещения с ФИО3 на аренду жилого помещения сроком на 27 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 121 500 рублей, также был чек на данную сумму. По прибытию с командировки на место работы ТЧЭ-3, он предоставил данные документы и авансовый отчет за проживание, для выплаты от организации ТЧЭ-3 ему денежных средств на общую сумму 396 000 рублей, а фактически он потратил за проживание денежные средства на общую сумму 42 150 рублей. Составив авансовый отчет он передал его со всеми прилагающими документами в экономический отдел для проверки. После предоставления всех необходимых документов, ему ДД.ММ.ГГГГ было компенсировано 136 534 рублей. (т.2 л.д. 3-7, 16-21).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей.
Так, представитель потерпевшего ФИО10, в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности юрисконсульта отдела применения законодательства юридической службы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». О возбуждении в СО ЛО МВД России на ст. Иланская уголовного дела в отношении Исаченко И.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и об обстоятельствах преступления знает со слов сотрудников полиции. Исаченко И.Н. в полном объеме погасил причиненный ущерб, размер возмещения составил 396 000 рублей (т.1 л.д. 154-156).
Свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, каждый показал, что ДД.ММ.ГГГГ были вчетвером, в т.ч. с Исаченко И.Н. откомандированы в <адрес> ТЧЭ-9 Амурское на период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. ТЧЭ-3 <адрес> на зарплатную карту перечислили 293 476 рублей каждому для найма жилья и суточные на проживание в командировке. Приехав в <адрес>, находясь на железнодорожном вокзале, ФИО5 дозвонился по номеру из объявлений о сдаче квартиры. После телефонного разговора прошли по предложенному адресу: <адрес>, где их встретила женщина, представившаяся ФИО1, осмотрели квартиру, которая была двухкомнатной, со спальными местами для 4 человек. Из разговора с ФИО1 стало понятно, что аренда данной квартиры составляет 60 000 рублей в месяц за проживание в ней вчетвером, по 15000 рублей с человека. Их данные условия устроили, они согласились. После ФИО5, стал спрашивать у ФИО1, можно ли сделать отдельные чеки, договоры аренды на квартиру посуточно в которых указать стоимость 4500 рублей в сутки, на что ФИО1 согласилась, пояснив, что нужно будет оплатить ей сумму налога в размере 10 % от общей суммы арендной платы за месяц, при создании чеков. ФИО5 сказал, что он будет так делать, а остальные если хотят, то сами тоже могут сделать договоры. Все, в т.ч. Исаченко И.Н., сказали, что тоже будут делать себе договор и чеки с суммой по 4 500 рублей. По поводу завышенной суммы в договоре аренды и чеках они с парнями не совещались, каждый решал сам, будет делать такие документы или нет. ДД.ММ.ГГГГ, они все сложились по 15000 рублей и оплатили стоимость аренды квартиры в сумме 60 000 рублей. Перевели деньги ФИО5, который перевел ФИО1 общую сумму. Фактически все вчетвером проживали по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отдала им отчетные документы, где были договоры аренды (найма) жилого помещения с ФИО2, с которой лично они не знакомы и лично не виделись, на аренду жилого помещения сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 135 000 рублей, из них: ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, где он фактически не проживал; ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, где он фактически не проживал; ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, где он фактически проживал, также были чеки с QR-кодом на данную сумму. Оплатили ФИО1 налог в размере 10 % от суммы 135 000 рублей в размере 13 500 рублей каждый, деньги переводили через ФИО5.
Оплату за второй месяц проживания, ФИО1 так же переводили ФИО5, предварительно все перевели по 15000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла отчетные документы, где были договоры аренды (найма) жилого помещения с ФИО3 на аренду каждым жилого помещения по адресу <адрес>, сроком на 31 сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 139 500 рублей, также были чеки с QR-кодом на данную сумму. По вышеуказанному адресу они не проживали, документы необходимы были для отчетности перед организацией ТЧЭ-3 Иланская. Оплатили ФИО1, через ФИО5, налог в размере 10 % от суммы 135000 рублей в размере 13950 рублей каждый. В декабре оплатили ФИО1 денежные средства по 12 150 рублей, за оплату квартиры либо за оплату чеков, поскольку сумма оплат была одинаковая 48600 рублей. Перед их отъездом ФИО1 им отдала отчетные документы, каждому договор аренды (найма) жилого помещения с ФИО3 сроком на 27 суток, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4500 рублей за сутки, общая стоимость составила 121 500 рублей, также были чеки с QR-кодом на данную сумму. По прибытию с командировки на место работы ТЧЭ-3, они предоставили данные документы для выплаты от организации ТЧЭ-3 денежных средств на общую сумму 396 000 рублей каждому, а фактически каждый потратил за проживание денежные средства на общую сумму 42150 рублей. Составив авансовый отчет, каждый передал его со всеми прилагающими документами. После чего, бухгалтерия ТЧЭ-3 после проверки указала, что чеки сформированы неправильно. ФИО1 пояснила, что при исправлении чеков каждому необходимо будет доплатить денежные средства в сумме 7 920 рублей, поскольку за проведение новых чеков налог составил 12 %, они доплатили недостающую сумму. Денежные средства переводили ФИО5, а ФИО5 перевел ФИО1, чтобы она сформировала правильные чеки. После предоставления вышеуказанных документов, получили компенсацию по 136 534 рублей (т.1 л.д.195-198, 199-203, 204-208).
Свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1, вместе работают. Ей известно, что ФИО1 сдает в аренду квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг открыли самозанятость для сдачи жилья в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее оказать помощь, а именно провести чеки об оплате аренды жилья, через свой личный кабинет, а так же составить договор аренды жилья, где указать жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 со своей семьей, и стоимость за одно спальное место в сумме 4500 рублей. ФИО1 пообещала перечислить денежные средства для уплаты налога 10 процентов. Зачем это было нужно ФИО1 не знает, не интересовалась, согласилась помочь. ФИО1 ей дала копию договора для образца, а так же предоставила данные четырех мужчин для внесения в договор, срок аренды два месяца, но на каждый месяц нужен был новый договор. Она составила договоры на каждого мужчину на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные сроки ей так же назвала ФИО1. С данными мужчинами она не знакома, в их с супругом квартире они не проживали. Сумму для уплаты налога 10 % за аренду после составления договоров ей перевела ФИО1. Оформить чеки оплаты от своего имени не смогла, так как ее личный кабинет самозанятой был заблокирован. Поэтому переделала все договоры, от имени супруга, печати на договорах ставила сама, только попросила супруга, что бы он поставил подпись на последней странице договора, не объясняя ему подробности, после чего оформила чеки об оплате через личный кабинет супруга. Оформленные договоры передала ФИО1, чеки отправила ей в электронном виде. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что чеки сформированы не правильно, не указаны ИНН, необходимы новые чеки. При указании ИНН сумма комиссии берется не 10 процентов от суммы оплаты, а 12 процентов, ФИО1 ей на карту перевела сумму для уплаты комиссии недостающих 2 процентов, после чего она провела оплату, предварительно отменив предыдущие операции, так же через личный кабинет супруга, и провела чеки как было необходимо с указанием ИНН. Чеки проводила за 2 месяца на каждого гражданина по 2 чека, всего 8 чеков. Чеки в электронном виде направила ФИО1. Более ни каких денежных средств от ФИО1 не получала. Данные мужчин, на которых оформляла договоры аренды и проводила чеки для оплаты не помнит, копии себе не оставляла. В период, который был указан в договорах аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее с супругом квартире, фактически кроме нее, супруга и их ребенка никто больше не проживал, квартиру не сдавали, где проживали данные мужчины, она не знает, данной информацией не интересовалась (т. 1 л.д.172-175).
Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО7 и несовершеннолетним ребенком, и дал показания аналогичные приведённым показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 176-178).
Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как самозанятая, вид деятельности— сдача жилья в аренду. Сдает в аренду принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость за 1 сутки составляет 2 000 рублей, 60 000 рублей- месяц. Объявление о сдаче квартиры размещено на сайте «Авито». В ДД.ММ.ГГГГ, где-то в десятых числах ей позвонил мужчина, который представился ФИО5, интересовался арендой жилья с оформлением отчетных документов. По достигнутой договоренности предоставила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру для проживания работникам железной дороги, которые прибыли в командировку в <адрес> почти на 3 месяца. В указанный период в её квартире проживали ФИО5, Исаченко И.Н., ФИО4, ФИО6 При заселении ДД.ММ.ГГГГ, мужчины оплатили за один месяц проживания в квартире 60 000 рублей, денежные средства перевел ей на банковскую карту Сбербанка ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, так же от ФИО5 ей на счет карты Сбербанка перевод в размере 60000 рублей, в счет аренды за второй месяц проживания. Платеж в размере 48600 рублей за третий месяц проживания поступил ей на счет карты в ВТБ банке ДД.ММ.ГГГГ, так же от ФИО5. Всего за предоставление аренды квартиры ей оплатили 168600 рублей. При их заселении в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии остальных мужчин, которые слышали их разговор попросил указать в отчетных документах сумму за одни сутки проживания в размере 4500 рублей. Она пояснила, что у нее как у самозанятой существует лимит для проведения оплаты и она не может его превышать, поэтому не сможет от своего имени сделать документы в которых будет указана стоимость 4500 рублей за одни сутки проживания. Кто-то из парней пояснил, что у них лимит на проживание 4500 рублей, и нужно в документах указать данную сумму. Что за лимит, она не спрашивала, они ей не объясняли. Мужчины спросили, возможно ли сделать документы с третьими лицами. Для какой именно цели в документах нужно указывать завышенную стоимость аренды, она не знала, ей ничего не пояснили по этому поводу. Она пояснила, что при проведении чека оплаты за съем квартиры через личный кабинет, от итоговой суммы за месяц проживания, удерживается налог в размере 10 процентов, сумму налога в размере 10 процентов им необходимо оплатить. При оплате за первый месяц проживания при расчете 4500 рублей за сутки итоговая сумма получилась 135 000 рублей, сумма налога в размере 10 процентов, который удерживается составила 13500 рублей, каждый мужчина согласился на данные условия. После данного разговора она отправилась домой, где позвонила своей подруги ФИО2. В ходе телефонного разговора с ФИО2 попросила ее сделать отчетные документы от своего имени и все провести через личный кабинет самозанятой. Она знала, что ФИО2 тоже является самозанятой, сдает квартиру супруга. Она ФИО2 сказала, что мужчины приехали в командировку, и просят указать в документах стоимость выше фактической, так же она сказала, что не знает, для каких целей им нужны такие документы. ФИО2 согласилась помочь. Договоры аренды составляла она сама, подпись в договоре так же поставила сама, но с согласия ФИО2, печать в договоре не ставила. Четыре договора она сделала на один месяц период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в каждом договоре указала стоимостью аренды спального места за одни сутки 4500 рублей, сроком на 30 дней. В договоре с ФИО5 и Исаченко И.Н. она указала адрес квартиры, где они фактически проживали, <адрес>. В договорах аренды, которые были оформлены на имя ФИО4 и ФИО6, она указала адрес квартиры, где проживала совместно с семьей, по адресу: <адрес>, но по факту они проживали в съемной квартире. Сумма для оплаты налога в размере 10 процентов от суммы аренды в размере 135000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 13500 рублей, за один договор. На ее счет от ФИО5 поступила сумма в размере 54000 рублей за 4 человека. Данные денежные средства, она перевела ФИО2, что бы та провела чеки оплаты. Сверх суммы оплаты налога, она ничего не получала. Для проведения оплаты и формирования чеков, она ФИО2 сказала, у кого из мужчин какие адреса нужно указать. Сформированные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ чеки получила в электронном виде, распечатала их и вместе с подписанными договорами об аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где стояла стоимость аренды спального места за 1 сутки 4500 рублей, передала документы арендаторам. В чеках у каждого была указана общая сумма в размере 135 000 рублей, данная сумма за 30 дней проживания. От имени ФИО2 было оформлено 4 договора аренды на один месяц, так же на один месяц было проведено 4 чека, для каждого мужчины. В начале ДД.ММ.ГГГГ попросила свою знакомую ФИО7 через ее личный кабинет оформить чеки об оплате аренды жилья и составить договоры аренды жилья. При разговоре с ФИО3, она попросила ее в договоре аренды указать жилье, в котором она проживает со своей семьей. Так же она попросила указать стоимость за одно спальное место в сумме 4500 рублей, сказав, что денежные средства для уплаты налога 10 процентов ей переведет на карту. Больше ни о какой сумме вознаграждения они не говорили. Мужчины так же продолжали. ФИО7 согласилась. Она дала ФИО3 копию договора для образца, а так же предоставила данные четырех мужчин для внесения в договоры. Через некоторое время, ФИО7 передала ей 8 договоров, по два договора на каждого мужчину. В каждом из 4 договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан срок сдачи <адрес> день, аренда составляет 4500 рублей в сутки, общая сумма за указанный срок составила 139500 рублей. Сумма налога в размере 10 процентов от данной суммы составила 13950 рублей за один чек по договору, общая сумма за 4 чека составила 55800 рублей. Данную сумму для оплаты налога на ее счет перевел ФИО5, а она перевела ФИО3 для оплаты налога. Чеки по оплате налога, ФИО7 ей отправила в электронном виде. В договорах были указаны данные супруга ФИО3, аналогичные сведения были указаны в чеках. Договоры об аренде квартиры по адресу: <адрес>, а так же чеки она передала квартиросъемщикам. В каждом договоре был указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи квартиры- 27 дней, аренда составляет 4500 рублей в сутки, общая сумма за указанный срок составила 121500 рублей. Сумма налога в размере 10 процентов от данной суммы составила 12150 рублей за один чек по договору, общая сумма за 4 чека составила 48600 рублей. Данную сумму, она так же перевела ФИО3 для оплаты налога. Данную сумму для оплаты процентов, возможно ей передавал кто-то лично из мужчин, но кто это был она не вспомнит, поскольку прошло много времени. Больше ни каких денежных средств, кроме арендной платы в сумме 168600 рублей, от мужчин, она не получала. Квартиру, в которой проживали мужчины сдавала им за 60000 рублей в месяц, по 15000 рублей с человека, не зависимо 30 или 31 день в месяце. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена сумма в размере 120000 рублей. Третий месяц мужчины проживали не полный месяц, 27 дней, поэтому сумма аренды была меньше. По просьбе мужчин, она им сделала скидку за 3 месяц проживания, не 2000 рублей сутки, а 1800 рублей сутки, поэтому за последний месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за аренду составила 48600 рублей. Оплату переводил на счет карты ФИО5. Общая сумма для оплаты налога в размере 10 процентов от общей суммы по договорам за 3 месяца проживания с человека составила 39600 рублей. По окончанию командировки мужчины уехали, освободив квартиру. Как она узнала позже от ФИО5, по приезду они предоставили договоры аренды и чеки по месту работы, для отчетности. В ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил ФИО5, и пояснил, что документы, которые они предоставили для отчетности за командировку, оформлены не верно, а именно в чеках нет номера ИНН, поэтому их не принимают. Романенко попросил переделать чеки, что бы в них было указано ИНН. Она пояснила, что если при проведении чека оплаты указывать ИНН, то сумма налога рассчитывается не по 10 процентов, а по 12 процентов от суммы, то есть за первый месяц проживания общая сумма по договору составила 135000 рублей, от данной суммы необходимо уплатить налог 12 процентов в размере 16200 рублей. За второй месяц проживания сумма налога составила 16470 рублей от общей суммы оплаты 139500 рублей, за третий не полный месяц проживания сумма налога составила 14580 рублей от общей суммы оплаты 121500 рублей. Она пояснила, что с учетом ранее оплаченной суммой налога, для проведения новых чеков с указанием ИНН и оплатой налога 12 процентов необходимо доплатить 31680 рублей по 7920 рублей с каждого человека. Романенко согласился, и перевел ей на счет ВТБ банка, данную сумму. После чего она позвонила ФИО3 и ФИО2, и пояснила, что чеки сформированы не верно, и необходимо их отменить и провести новые чеки по оплате с указанием ИНН и суммой налога 12 процентов, т.е. как юридическое лицо. Необходимую сумму для оплаты налогов она перевела ФИО3 и ФИО2 на банковские карты. После того как новые, верные чеки были сформированы и проведены, ФИО2 и ФИО7 прислали их ей в электронном варианте. Электронные чеки в электронном виде, она отправила ФИО5. Позже с ней связался ФИО6, и пояснил, что ФИО5 уехал, куда именно не говорил, и попросил направить оригиналы чеков на его адрес проживания. Оригиналы чеков она направила почтой ФИО6 на домашний адрес. Каждому мужчине был предоставлен чек за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 135000 рублей, общая сумма на четверых за данный период составила 540000 рублей, по факту за данный период времени они оплатили 60000 рублей, по 15000 рублей с человека. Предоставленный каждому чек за период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 139500 рублей, общая сумма на четверых за данный период составила 558000 рублей, по факту за указанный период проживания была оплачена аналогичная первому месяцу сумма. За период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в чеке у каждого мужчины указана сумма 121500 рублей, на четверых данная сумма составила 486000 рублей. По факту за указанный период времени за проживание мужчины оплатили 48600 рублей, поскольку за последний месяц была сделана скидка, по 12150 с человека (т.1 л.д. 214-220).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ Востьянова попросила оформить чеки по аренде жилья. Зачем это нужно не интересовалась, согласилась помочь. ФИО1 продиктовала данные четырех лиц, на кого нужно оформить чеки, она их не знает и никогда их не видела. Договоры аренды не составляла, какие адреса были указаны в договорах аренды не знает. Переслала ФИО1 сформированные чеки. ФИО1 перечислила ей денежные средства в размере налога- 10 процентов от суммы, указанной в чеках. Какое-либо вознаграждение за оформление чеков не получала. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что чеки оформлены не правильно, необходимы новые чеки с указанием ИНН. При указании ИНН комиссия будет составлять не 10%, а 12% от суммы чека. ФИО1 перечислила ей денежную сумму равную 2%. Отменила предыдущие чеки и оформила 4 новых чека и переслала их ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключала договоры аренды принадлежащей не квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179-182).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности начальника ИПУД-1. В ее должностные обязанности входит проверка правильности заполнения авансовых отчетов их подписание, а также выполнение иных обязанностей, связанных с финансами. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с пакетом документов, подтверждающих суммы расходов, помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо ст. Иланская Исаченко И.Н. На момент отправки Исаченко И.Н. в служебную командировку, согласно приказа эксплуатационного локомотивного депо Иланская №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Исаченко были перечислены денежные средства в счет аванса командировочных расходов 293476 рублей. Проверив правильность заполнения авансового отчета, было обнаружено, что чеки не корректны, указаны были не полные сведения, о чем было сообщено Исаченко И.Н.. После Исаченко И.Н. предоставил чеки на указанные суммы135000 рублей, 139500 рублей, 121500 рублей с QR-кодом, которые были составлены надлежащим образом. В связи с чем авансовый отчет и приложенные к нему документы были приняты. Поскольку был допущен перерасход на съемное жилье, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Исаченко И.Н. с расчетного счета Дирекции тяги ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в счет возмещения по авансовому отчету в сумме 136 534 рубля (т.1л.д.209-211).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением начальника эксплуатационного локомотивного депо Иланская ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечь к предусмотренной законом ответственности Исаченко И.Н., который совершил мошеннические действия при получении денежной компенсации, причинив ущерб эксплуатационному локомотивному депо Иланская (т.1 л.д.90);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Исаченко сообщил, что не вернул РЖД не израсходованные в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от РЖД на найм жилья, чем совершил преступление (т.1 л.д.86-87);
- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» по адресу: <адрес> с участием ФИО1 были изъяты: 4 договора аренды каждый в текстовом документе формата Microsoft Word на имя: ФИО4, Исаченко, ФИО6, ФИО5 на DVD-R диск; 31 аудиозапись в виде голосовых сообщений из чата переписки в мессенджере «Телеграмм» с ФИО5 скопированы на DVD-R диск (т. 1 л.д.23-27);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен договор аренды в текстовом документе формата Microsoft Word на имя Исаченко И.Н., хранящийся на DVD-R диске (т. 1 л.д.126). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен DVD-R диск на котором имеется 31 файл с аудиозаписью в виде голосовых сообщений из чата переписки в мессенджере «Телеграмм» с ФИО5, на которых ФИО5 договаривается о найме квартиры в командировке пгт. Магдагачи (т. 1 л.д.128-129) Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130-131);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Исаченко И.Н. помощником машиниста электровоза, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Красноярской дирекцией тяги Исаченко И.Н. 293476 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Красноярской дирекцией тяги Исаченко И.Н. 136534 рубля (т. 1 л.д. 115-116) документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102, 103, 114, 117);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Исаченко И.Н. (т. 1 л.д.242-244) Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.245, 226-241);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 в служебном кабинете № ИПУД-1, по адресу: <адрес>, стр. 1 изъяты отчетные документы на имя Исаченко И.Н. (т.1 л.д.214-216);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: отчетные документы на имя Исаченко И.Н., а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, два электронных проездных документа на Исаченко И.Н., служебная записка (отчет) (т.1 л.д.217-221), документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.222, 224);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров, согласно которых имеются телефонные разговоры ФИО4, ФИО5, Исаченко И.Н. и ФИО6, которые говорят друг другу, о факте мошенничества по денежным средствам по командировке в пгт. Магдагачи, а также поясняют друг другу, чтобы сотрудникам полиции ничего не говорили, стояли на своем, не рассказывали подробности командировки в пгт. Магдагачи, а также, что хозяйка квартиры все рассказала, все у сотрудников полиции есть, объяснительные, копии чеков (т. 1 л.д. 132-135) Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск в котором содержится 45 файлов с выписками счетов ПАО «ВТБ» ФИО4, ФИО5, Исаченко И.Н. и ФИО6, в которых имеются сведения о переводах денежных средств: на счет ФИО5 от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3000 и 2000 рублей; на счет ФИО5 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15300 рублей; на счет ФИО5 от Исаченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 рублей, а также на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48500 рублей (т. 1 л.д. 138-142). Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143, 146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с выпиской счета «ВТБ», согласно которой на счет Исаченко И.Н. поступали денежные средства от ТЧЭ-3: ДД.ММ.ГГГГ- 293476 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 136534 рубля; Исаченко переводил денежные средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 12150 рублей (т.1 л.д.144-145). Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143, 146).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Исаченко И.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Исаченко И.Н. ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Исаченко И.Н. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает Исаченко И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Исаченко И.Н. характеризующегося по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.2 л.д. 50, 52), состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.29-31).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаченко И.Н. суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 86-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил юридически значимые обстоятельства преступления, о которых следствию не было известно; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, так как подсудимый является отцом находящихся на его иждивении двоих детей 2017 и 2024 года рождения (т.2 л.д.36-37); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.25-28); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исаченко И.Н. не имеется.
Суд не находит оснований для назначения Исаченко И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Исаченко И.Н., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение семьи подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие возможности трудиться.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Исаченко Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк: ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярске, корр. счет: 040102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2415002922, КПП 241501001. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ЛО МВД России на ст. Иланская, л/с 04191245680), счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04518000, КБК – 188 116031 25 01 9000140, УИН 18872426951300004419.
Меру пресечения Исаченко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: диски и документы, хранящиеся в деле – оставить в деле; отчетные документы на имя Исаченко И.Н. переданные начальнику ИПУД-1 ОАО «РЖД» ФИО8 – оставить в распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий Н.Ю.Шепелева
Копия верна: Н.Ю.Шепелева