РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе защитника КЕН - КДБ на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2026 года, которым
КЕН, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2026 года, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по «Славгородский» ГИИ, 26 декабря 2025 года в 9 часов 17 минут КЕН, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на 425 км 371 м автомобильной дороги «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - Граница Новосибирской области» от с.Бурла в направлении г.Славгорода в Алтайском крае при наличии одной полосы движения в каждом направлении, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), не обеспечил расположение автомобиля на правой по ходу движения полосе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ЕВИ и под его управлением, в результате чего причинил ЕВИ, ЕГА телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» МАН от 26 декабря 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Определением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2026 года дело передано для рассмотрения в Славгородский городской суд Алтайского края по подсудности по месту проведения административного расследования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 24 сентября 2026 года (копия постановления получена 15 сентября 2026 года), защитник КЕН - КДБ просит постановление изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку факт нарушения пункта 9.1 Правил дорожного движения КЕН признал, причастность к причинению вреда здоровью потерпевших не отрицал, положительные характеристики КЕН, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нарушение Правил дорожного движения потерпевшим ЕВИ, который двигался в темное время суток без света фар, нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средством не являлось ни грубым, ни систематическим.
В письменных возражениях ЕВИ просит об оставлении постановления без изменения, ссылаясь на то, что наказание соразмерно содеянному и его последствиям, связанным с длительным, в том числе оперативным лечением, реабилитацией, отвечает целям административного наказания, мер к возмещению причиненного вреда не принималось.
В судебное заседание КЕН, его защитник КДБ, потерпевшие ЕВИ, ЕГА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало. Ранее в судебном заседании КЕН доводы жалобы поддержал, потерпевшие ЕВИ, ЕГА против доводов жалобы возражали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2025 года в 9 часов 17 минут КЕН, управляя вышеуказанным автомобилем, на 425 км 371 м автомобильной дороги «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда» от с.Бурла в направлении г.Славгорода в Алтайском крае при наличии одной полосы движения в каждом направлении, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, не обеспечил расположение автомобиля на правой по ходу движения полосе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в результате чего причинил ЕВИ, ЕГА телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о повреждениях транспортных средств, письменными объяснениями ЕВИ, КЕН от 26 декабря 2025 года, объяснениями последнего при рассмотрении дела и жалобы на постановление о том, что он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, автомобиль по управлением ЕВИ видел с включенной аварийной сигнализацией, показаниями допрошенного в качестве свидетеля потерпевшего ЕВИ о следовании по своей полосе движения с включенной аварийной сигнализацией, выезде навстречу на его полосу следовавшего в противоположном направлении автомобиля под управлением КЕН, последовавшем столкновении, не применении КЕН торможения, согласующимися показаниями в качестве свидетеля ЕГА, копией проекта организации дорожного движения вышеуказанной автомобильной дороги, утвержденного ФКУ «Упрдор «Алтай», согласованного УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 19 ноября 2021 года, согласно которому на названном участке от 425 до 426 км имеются по одной полосе в каждом направлении, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений дорожная разметка 1.5 Приложения № 2 Правил дорожного движения, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ОСВ, заместитель начальника СО МО МВД России «Славгородский» ГДЮ, фотографиями.
Как следует из показаний ОСВ, ГДЮ, столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением ЕВИ, о чем свидетельствовали обнаруженные после расчистки проезжей части прямые следы торможения с резким изменением траектории правого переднего колеса назад вправо в месте столкновения, схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудником ДПС до обнаружения следов торможения и установления места столкновения транспортных средств, поэтому в ней данное место неверно отображено посередине дороги, после обнаружения указанных следов, изменения в схему ошибочно внесены не были. При этом следственно-оперативной группой была осуществлена фотофиксация обнаруженных следов, поскольку установлен вред здоровью средней тяжести, материал в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не оформлялся, но фотографии сохранились, представлены по запросу краевого суда. КЕН первоначально настаивал на том, что двигался по своей полосе движения, а после обнаружения следов торможения признал факт столкновения на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего.
Показания данных свидетелей согласуются с представленными МО МВД России «Славгородский» фотографиями, на которых отображены вышеуказанные следы торможения, с очевидностью расположенные на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» № 56 от 27 января 2026 года у потерпевшего ЕВИ обнаружены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытого внутрисуставного иррегулярного многооскольчатого перелома проксимального метафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо ударов деталями салона автомобиля, по давности могут соответствовать 26 декабря 2026 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» *** от 27 января 2026 года у потерпевшей ЕГА обнаружены телесные повреждения в виде перелома проксимального отдела грудины со смещением, переломов III-VIII ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой затылочной области, гематомы наружных мягких тканей теменно-височной области черепа слева, гемосинусита справа в правой гайморовой пазухе, в ячейках решетчатой кости справа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо ударов деталями салона автомобиля, по давности могут соответствовать 26 декабря 2026 года.
Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, включая исследования, проведенные в ходе стационарного лечения, мотивированы.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Доводы заявителя о том, что потерпевший следовал в темное время суток без света фар, не принимаются во внимание, поскольку КЕН подтвердил следование данного автомобиля с аварийной сигнализацией. При этом вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещению вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса.
Исходя из обстоятельств дела, доводы жалобы о том, что допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, не является грубым, не принимаются во внимание.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления не имеется.
В рассматриваемом случае мера государственного принуждения лишь в виде лишения права управления транспортными средствами позволит достичь целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Протокол об административных правонарушениях после возвращения для устранения недостатков составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника КЕН - КДБ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова