РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофрикова С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Семиохиной Марии Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Петренко Александра Александровича о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности умершего заемщика по договору потребительского займа № 8088808002 от 23.03.2025 года, заключенного с ООО МКК «Веритас», а также расходов по уплате государственной пошлины, и об установлении круга наследников. В обоснование предъявленных требований указав, что между ООО МКК «Веритас» 23.03.2025 года и ФИО24 заключен договор потребительского займа № 8088808002 (далее - Договор), по условиям которого ООО МКК «Веритас» предоставила ФИО25 денежные средства в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № 8088808002 от 23.03.2025 года, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в указанной в иске сумме. 05.07.2023 года ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требований № ЕЦ-05/07/2023 по которому все права требования по договору займа № 8088808002 от 23.03.2025 года перешли к АО ПКО «ЦДУ». По состоянию на 11.11.2025 года задолженность по договору составляет – 30 300 руб. 00 коп. Истцу стало известно, что ФИО9 умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. С учетом приведенных в иске обстоятельств, истец просит суд установить наследника ФИО10 и взыскать с него в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № 8088808002 от 23.03.2025 года в сумме 30 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 236 руб. 68 коп.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Петренко А.Г. на надлежащего ответчика Семиохину М.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Петренко А.А.
Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в лице законного представителя Семиохиной М.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени слушания дела, представив свои возражения из которых следует, что ФИО11 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНГ, ДНР, а кредиты им взяты до заключения контракта, поэтому в силу закона долг подлежит списанию.
Третье лицо нотариус Горькаева С.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.03.2025 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО12 заключен договор потребительского займа № 8088808002 по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата микрозайма 35 календарных дней, платежной датой является 23.03.2025 года, путем зачисления средств на банковскую карту Заемщика (л.д. 11-13).
Денежные средства в размере 15 000 руб. были предоставлены заемщику ФИО15 на банковскую карту Заемщика (л.д. 18).
По договору уступки прав требования от 05.07.2023 года № ЕЦ-05/07/2023 между ООО МКК «Веритас» (цедентом) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарием) все права требования по задолженности ответчика по договору потребительского займа № 8088808002 от 23.03.2025 года перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 17, 22-31).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО26 по договору потребительского займа составляет 30 300 руб. 00 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам 14 593 руб. 94 коп., сумма задолженности по штрафам 706 руб. 06 коп. (л.д. 16).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, надлежащим кредитором по договору заключенному с ответчиком является АО ПКО «ЦДУ», к которому перешли права требования задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07.10.2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Данный Закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.
В частности, из положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 377-ФЗ действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 года.
Из извещения Военного комиссариата города Елизово, следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником специальной военной операции, погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Данный факт также подтверждается справкой и свидетельством о смерти ФИО28 выданными отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края.
Из сообщения врио нотариуса нотариального округа г. Волгоград нотариальной палаты Волгоградской области, наследником принявшим наследство после смерти ФИО17 является его сын Петренко А.А.
Согласно свидетельствам о рождении и об установлении отцовства ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ является отцом Петренко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Семиохина М.А.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Петренко А.А. подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Законом № 377-ФЗ, предусматривающим возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Поскольку ФИО21, проходивший военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, а договор потребительского займа № 8088808002 от 23.03.2025 года заключен до заключения контракта о прохождении военной службы, то в силу положений Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ обязательства, возникшие у ФИО22 перед ООО МКК «Веритас», а в последующем перед АО ПКО «ЦДУ» по спорному договору потребительского займа, подлежат прекращению.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из договора займа, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки (штрафов, пеней).
Учитывая то, что заемщик ФИО23 являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач в период проведения специальной военной операции, его смерть наступила в период прохождения военной службы, смерть данной категории заемщиков на основании положений Федерального закона № 377-ФЗ определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств и поскольку неисполненные на дату смерти указанного заемщика кредитные обязательства не включаются в объем долговых обязательств, переходящих в порядке наследования, то заявленные АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу умершего заемщика исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 8088808002 от 23.03.2025 года не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании за счет наследственного имущества судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов на почтовые отправления.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении требований к Петренко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № 8088808002 от 23.03.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 01.10.2026 г.
Судья С.Н. Анофрикова