ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., подсудимого Глазырина Е.И., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № АА192426 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глазырина Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
30.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 18.11.2025 снятого с учета в УИИ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин Е.И., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 30.10.2024 года, вступившим в законную силу 15.11.2024 года, Глазырин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 18.11.2024 года Глазырин Е.И. поставлен на учет Краснотуранский МФ (Идринское). Снят с учета в УИИ филиала по Идринскому району 18.11.2025 г. по отбытии ограничения свободы. В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 31.12.2025 года судимость Глазырина Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 30.10.2024 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у Глазырина Е.И., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Глазырин Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес один удар кулаком в область волосистой части головы и один улар в область груди, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего Глазырин Е.И. прекратил свои преступные действия и вышел из дома.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтек в области груди, гематома волосистой части головы. Данные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 6 приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Глазырин Е.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что 30.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. 18.11.2025 года он снят с учета в УИИ филиала по Идринскому району по отбытии ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братьями - ФИО7, Потерпевший №1 и своей мамой - Свидетель №1 находился дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Вечером его брат ФИО7 ушел в комнату, спать, а он совместно с мамой (Свидетель №1) и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В указанное время между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт из-за того, что последний хотел пойти на улицу погулять, зайти кому-либо в гости, а он его не отпустил, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и на улице был мороз, в связи с чем он мог замерзнуть. Когда Потерпевший №1 стал кричать, что его не отпускают гулять, он (ФИО2) не выдержал, и нанес брату один удар кулаком своей правой руки в область волосистой части головы, от которого последний сознания не терял, на пол не падал. Сразу же после этого, он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком своей правой руки в область груди, от которого тот на пол не падал, сознание не терял. Удары Потерпевший №1 он нанес с целью остановить последнего, чтобы тот не ушел на улицу и не замерз. После нанесенных ударов он ушел до ФИО8, который приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отделение полиции. В момент нанесения двух ударов, он в адрес Потерпевший №1 слов угроз не высказывал, убийством не угрожал, в руках у него каких-либо предметов не было. Потерпевший №1 в его адрес также слов угроз не высказывал, убийством не угрожал, телесные повреждения ему не причинял. Свидетель №1 и ФИО7 телесных повреждений не причинял. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.32-34), установлено, что проживает по вышеуказанному адресу с матерью, Свидетель №1, братом, ФИО7 и братом, Глазыриным Е.И. Он является инвалидом детства II группы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с братьями, ФИО19 и ФИО2 и своей мамой, Свидетель №1. В дневное время, около 14 часов 00 минут они, находясь дома, стали распивать спиртное. Около 18 часов 40 минут ФИО7 ушел в комнату, спать, он совместно с мамой и ФИО2 остались на кухне, продолжали распивать спиртное. В указанное время между ним и ФИО2 завязался словесный конфликт из-за того, что он хотел идти на улицу, гулять по селу, а последний его не отпускал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт продолжался около 20 минут. В ходе словесного конфликта, Глазырин Е.И., находясь на кухне <адрес>, стоял между морозильной камерой и кухонным столом, а он стоял напротив ФИО2. На почве личных неприязненных отношений, Глазырин Е.И. подошел к нему вплотную и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область волосистой части головы. От данного удара он испытал физическую боль, сознания не терял, на пол не падал. Сразу же после этого, Глазырин Е.И. нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область груди. От данного удара он также испытал физическую боль, сознания не терял и на пол не падал. После нанесенных ударов Глазырин Е.И. ушел из дома, куда именно, ему не известно. В результате нанесенных ударов у него сильно разболелась голова, но в медицинские учреждения сразу не обратился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, у него сильно болела голова, он обратился в Новоберезовский ФАП, где его осмотрел фельдшер. На момент осмотра у него была обнаружена гематома волосистой части головы, в области груди кровоподтек. В госпитализации не нуждался, в иные медицинские учреждения не обращался. Спустя 3 дня головные боли у него прошли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение в полицию по факту причинения ему телесных повреждений. В телефонном разговоре с оперативным дежурным дежурной части ОП МО МВД России «Краснотуранский» сообщил, что Глазырин Е.И. избил его и мать. Однако, он ошибался и Глазырин Е.И. маме телесных повреждений не причинял, конфликта между ними не было. В момент нанесения ему Глазыриным Е.И. двух ударов, последний в его адрес слов угроз не высказывал, убийством не угрожал, в руках у последнего каких-либо предметов не было. В адрес Глазырина Е.И. он угроз не высказывал, телесные повреждения не причинял. Глазырин Е.И. маме (Свидетель №1) телесных повреждений не причинял. Желает привлечь Глазырина Е.И. к установленной законом ответственности за совершенное преступление.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.35-36), проживает по вышеуказанному адресу с сыновьями, Потерпевший №1, ФИО7 и Глазыриным Е.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с сыновьями, ФИО17 ФИО4, Алексеем и ФИО2. В дневное время, около 14 часов 00 минут они, находясь дома, стали распивать спиртное. Около 18 часов 40 минут ФИО7 ушел в комнату, спать, она совместно с ФИО4 и ФИО2 остались на кухне, продолжали распивать спиртное. В указанное время между Глазыриным Е.И. и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт из-за того, что последний хотел идти на улицу, гулять по селу, а Глазырин Е.И. не отпускал Потерпевший №1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт между ФИО4 и ФИО2 продолжался около 20 минут. Она во время конфликта находилась также на кухне, сидела на стуле за столом. В ходе словесного конфликта, Глазырин Е.И., находясь на кухне <адрес>, стоял между морозильной камерой и кухонным столом, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 вплотную и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область волосистой части головы. Сразу же после этого, ничего не говоря, Глазырин Е.И. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область груди. Она видела, что Потерпевший №1 было больно от ударов. Она стала кричать на Глазырина Е.И., чтобы он прекратил бить ФИО4, и Глазырин Е.И., после нанесенных ударов ушел из дома, куда именно, ей не известно. Она с Потерпевший №1 еще продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал жаловаться на головные боли, обратился в Новоберезовский ФАП, и позвонил в полицию. Во время нанесения Глазыриным Е.И. ударов Потерпевший №1, рядом с ними находилась только она, ФИО7 рядом не было, он спал в другой комнате. Слов угроз в адрес друг друга никто не высказывал, убийством не угрожал, каких-либо предметов в руках ни у кого не было. Лично ей никто удары не наносил и конфликта у нее ни с кем не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данным в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает с Глазыриным Е.И., его братьями (ФИО7, Потерпевший №1), и его мамой Свидетель №1 по адресу: <адрес>2. Семья ФИО16 дружная. Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения всегда уходит из дома, в мороз может уйти без рукавиц, поэтому Глазырин Е.И. беспокоится за него, контролирует, чтобы тот никуда не ушел, и не замерз на улице. В настоящее время Потерпевший №1 алкогольные напитки не употребляет.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Красноутранский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в дежурную часть ОП МО МВД России Краснотуранский поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 избил заявителя (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранского муниципального округа, <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар в область волосистой части головы и один удар в область груди, от чего тот испытал физическую боль (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранского муниципального округа, <адрес>, находясь в котором на кухне ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в область волосистой части головы и один удар в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д. 10-13);
- справкой заведующей ФАП Новоберезовка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что его избил брат ФИО2. На момент осмотра гематома волосистой части головы. В области груди кровоподтек. Жалоб нет. Угрожающей жизни состояния не выявлено (л.д. 14);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтек в области груди, гематома волосистой части головы. Данные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 6 приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-20).
Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Глазырина Е.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО12 в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в соответствии с которой, у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F70.89) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует как выше перечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, данные представленной медицинской документации, указывающие на психопатологически отягощенную наследственность, воспитание в условиях гипоопеки и микросоциальной запущенности, неспособность к усвоению учебной программы массовой школы, обучение по коррекционной программе, ограниченная годность к военной службе по причине врожденной умственной отсталости, повышенная внушаемость и подчиняемость со снижением волевых установок и побудительных мотиваций с наклонностью к совершению правонарушений, установлению асоциальных связей, заключения ранее проведенных КАСППЭ, АСПЭ, отсутствие побуждений на изменение своего социального статуса, некоторое снижение уровня социального функционирования, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, поверхностность и легковесность суждений, снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта, неустойчивость и истощаемость внимания, снижение в эмоционально-волевой сфере, сужение круга интересов. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Глазырин Е.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Глазырин Е.И. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Глазырин Е.И. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Глазырина Е.И. по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глазыриным Е.И. преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося отрицательно, администрацией по месту жительства характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, на учете у врача психиатра не состоящего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глазырина Е.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глазырина Е.И., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства инкриминированного Глазырину Е.И. преступления, как и причастность его совершению последнего, установлены со слов потерпевшего и свидетеля обвинения.
Признательные показания Глазырина Е.И. относительно обстоятельств применения физического насилия к потерпевшему, суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазырина Е.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, и что в трезвом состоянии он бы также ударил потерпевшего.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Глазыриным Е.И. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глазырина Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.
При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева