ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
17 февраля 2026 года <адрес>
Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Симоновой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Симоновой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего МКК «ЦФП» (ПАО), являющемуся микрофинансовой организацией, в сети интернет заполнила форму заявление-анкету, размещенную на сайте www.vivadengi.ru. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявлении-анкеты ответчиком сотрудник кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные ею данные необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика.
Так между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком заключен договор займа № <данные изъяты> который подписан простой электронной подписью заемщика и предусматривал предоставление займодавцем заемщику кредита в сумме 13 000 руб. на срок 180 дней с условием о погашении кредита путем внесения шести ежемесячных платежей в сумме 4913 руб. каждый. Таким образом, по утверждению истца, заключив договор с ответчиком, Общество надлежащим образом исполнило принятые перед ним обязательства по предоставлению кредита в порядке и в размере, предусмотренном договором займа, ответчик же, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, уклонившись от погашения долга. Просит взыскать с Симоновой Ю.Г. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере 11522,03 руб., а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО).
Ответчик Симонова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о передаче гражданского дела по месту ее фактического проживания, в <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку требование МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности не превышает пятидесяти тысяч, то исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Аскизским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение дела мировому судье участка №<адрес> Санкт-Петербурга.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, передать по подсудности мировому судье участка № <адрес> Санкт-Петербурга (194021, <адрес>, пр. М. Тореза, 34, литера А).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Судья Д.С. Пересторонин