РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Растворцева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Растворцев И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество, ООО «Авангард») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Растворцев И.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Авангард» водителем фронтального погрузчика в подразделении <данные изъяты> вахтовым методом со значительным удалением места работы от места его постоянного проживания и места нахождения. Истец отработал вахту и ДД.ММ.ГГГГ уволился в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем. Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2025 г. размер задолженности составил 151 830 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60915 руб. 22 коп. работодателем выплачена. В связи с не выплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания. Приведя положения ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 60915 руб. 21 коп., компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21128 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 3900 руб.
Истец Растворцев И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Черпакова И.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Авангард» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном ходатайстве представитель ответчика Пешкова М.С., действующая на основании доверенности, не оспаривая наличие задолженности по заработной плате, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 60915 руб. 21 коп. В связи со сложной финансовой ситуацией, вызванной наличием просроченной дебиторской задолженности основного заказчика, у общества отсутствует возможность единовременно погасить образовавшуюся перед истцом задолженность. В связи с тем, что вина ответчика в данном случае отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 121 830 руб. 43 коп., компенсации морального вреда просила отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Ч. 1 ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствуют приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления Растворцева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В подтверждение размера начисленной, но не выплаченной заработной платы в материалы дела представлены расчетные листки за сентябрь 2025 г. – март 2026 г., из содержания которых усматривается, что долг предприятия на конец ноября 2025 г. составил 151 830 руб. 43 коп., в декабре 2025 г. произведена выплата в размере 30000 руб., в марте 2026 г. – 60915 руб. 22 коп. Долг предприятия на конец марта 2026 г. составил 60915 руб. 21 коп.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств выплаты данных сумм истцу ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но выплаченная заработная плата в размере 60915 руб. 21 коп.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21128 руб. 77 коп.
Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый стороной ответчика, не найдя в нем неточностей, а равно противоречий действующему законодательству, считает возможным придать ему доказательственное значение и принять его во внимание при определении суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты Растворцеву И.И. заработной платы за проработанный им период с сентября 2025 г. по октябрь 2025 г. с учетом требований действующего законодательства, в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Растворцеву И.И. с октября 2025 года по день рассмотрения иска не выплачивается заработная плата. Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца Растворцева И.И. представляла Черпакова И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Растворцев И.И. в нотариальной конторе Аскизского нотариального округа Республики Хакасия уплатил по тарифам 3900 руб. за удостоверение доверенности.
Таким образом, факт несения Растворцевым И.И. расходов за удостоверение доверенности, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3900 руб.
В силу требований ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Растворцева И.И. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 60915 (шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 21 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21128 (двадцать одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 77 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности 3900 (три тысячи девятьсот) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева