ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре судебного заседания – Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Санина А.Ю., подсудимого Баянкина Е.В., его защитника – адвоката Колыванова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Баянкина Е.В., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баянкин Е.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на территории домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, осознавая и предвидя, что нарушает безопасность дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, повернув ключ в замке зажигания, завел автомобиль и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку в <адрес>. После чего, выехал управляя указанным автомобилем на автомобильную дорогу <адрес>, где при движении по автомобильной дороге <адрес>, около 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району. После чего, с целью установления личности последнего, и наличия признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в здание ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес>. ФИО1 находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес>, около 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем у государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи отстраненному государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от управления транспортным средством, в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, и на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 48 мин. в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес>, выдано ФИО1 направление на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ №1882 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Баянкин Е.В. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Баянкин Е.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Баянкина Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.
ФИО1 <данные изъяты>
Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками ГИБДД, остановившими автомобиль под управлением ФИО6
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 совершено преступление в период судимости за аналогичное преступление, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, что не оказало на него должного исправительного воздействия. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не усматривает. При этом с учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Баянкину Е.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не усматривает оснований не назначать Баянкину Е.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом материалы дела не содержат доказательств принадлежности автомобиль марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком А268МА04 подсудимому, поэтому он не может быть конфискован на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баянкин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, – вернуть законному владельцу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иркитов