ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре судебного заседания – Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Санина А.Ю., обвиняемой Енчиновой А.М., ее защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Енчиновой А.М. , <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 кубов дров <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что указанные дрова ей не принадлежат и её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, из дровяника, расположенного на территории домовладения по <адрес>, тайно похитила 2 куба дров <данные изъяты> распиленные на чурки, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, загрузив их с неустановленным следствием лицом в кузов автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, которые вывезла на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО6, неосведомленного о её преступных намерениях к себе домой по <адрес>.
Таким образом, с похищенными дровами объемом 2 куба <данные изъяты>», распиленными на чурки, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитила 2 куба дров <данные изъяты>», распиленные на чурки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования данные действия Енчиновой А.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 и её защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку они усматривают основание для прекращения уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствием каких-либо претензий к обвиняемой, в судебное заседание не явился.
Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Её защитник также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав участников, исследовав заявленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом суд учитывает, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который сообщил суду о конкретных действиях обвиняемого, направленных на заглаживание вреда от преступления, и об отсутствии к нему претензий.
Обвиняемая ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию также заявила о своем согласии с прекращением дела.
Учитывая все обстоятельства обвинения в совершении впервые преступления средней тяжести, характеристики ФИО1 с <данные изъяты> возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, придавая повышенное значение защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Енчиновой А.М. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу – <данные изъяты>
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иркитов