ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре судебного заседания – Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Боронова А.М., подсудимой Тадыевой Э.Н., ее защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Тадыевой Э.Н. , <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 06.05.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф уплачен.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на прилегающей территории к домовладению <адрес> действуя умышленно, в нарушение п.2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, осознавая и предвидя, что нарушает безопасность дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, и желая этого, села за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустила двигатель повернув ключ зажигания, и управляя указанным автомобилем совершила на нем поездку по улицам <адрес>, где при движении по <адрес> около 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, так как у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО8 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.
После чего, около 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненной от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО8, в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> с заводским номером № по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха <данные изъяты> с которым ФИО2 согласилась.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО1, им с дочерью ФИО5 в наследство достался автомобиль марки <данные изъяты>, т.е. ФИО5 и она имеют по ? доли вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного правонарушения Мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Штраф ею оплачен. Водительского удостоверения, в том числе тракториста-машиниста у нее никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> Республики Алтай. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО6 и попросила её съездить вместе с ней за углем, на что она согласилась. После чего, она села за руль автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован на территории домовладения по <адрес>, завела автомобиль, выехала из территории своего домовладения и поехала в сторону дома ФИО6, которая проживает по <адрес>. После того, как она приехала домой к ФИО6, она предложила ей распить с ней спиртное, а именно банку пива объемом 0,5 литра, на что она согласилась, и они с ФИО6 распили спиртное. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она села за руль автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>, а ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, она завела автомобиль, и они поехали в сторону магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за углем для ФИО6 Доехав до вышеуказанного магазина <данные изъяты> ФИО6 купила себе два мешка угля, которые они загрузили с ней в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО6 попросила ее съездить еще за картошкой, на что она ответила, что нет бензина, и что необходимо для начала заправиться, на что ФИО6 предложила съездить к ее знакомым попросить бензин, на что она согласилась. Сразу после чего, она села за руль автомобиля марки <данные изъяты> который был припаркован около магазина <данные изъяты> в <адрес>, ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, она завела автомобиль, и они поехали в сторону дома её знакомых. По пути следования, когда они ехали по <адрес>, впереди она увидела патрульный автомобиль ГИБДД, который с помощью светосигнальной громкоговорящей установки потребовал её остановиться, и она остановилась около <адрес>, расположенного по <адрес>, затем заглушила двигатель. После чего, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представившись, попросили у неё водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что она ответила, что водительского удостоверения у неё нет. Затем инспектор ГИБДД предложил ей пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась и прошла вместе с сотрудниками ГИБДД в салон патрульного автомобиля. В салоне служебного автомобиля ей разъяснили права, предупредили, что будет проводиться аудио и видео фиксации, и отстранили от управления транспортным средством, так как у неё обнаружили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При этом она призналась сотрудникам полиции, что употребляла спиртное. Так же в ходе разбирательства сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на что она согласилась. Затем, они вместе с инспекторами ГИБДД поехали до здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а автомобиль марки <данные изъяты>, остался около <адрес>. Находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ей разъяснили процедуру прохождения освидетельствования, ознакомили с прибором, при помощи которого будет проводиться освидетельствование, а также с документацией данного прибора. После чего инспектор ГИБДД снова ей разъяснили ее права и предупредил, что будет проводиться аудио и видео фиксации. Она согласилась пройти освидетельствование и ей был выдан чистый запакованный герметично мундштук, который был вставлен в трубку прибора, после чего, ею не менее 5 раз был прерван выдох, т.е. она не продувала до конца, вдыхала воздух в себя, делала вид, что дунула в трубку, хотя на самом деле задерживала воздух, так как она надеялась, что таким образом сможет избежать ответственности. После чего на 6 попытке она произвела полный выдох в трубку алкотестера, тогда прибор показал, что у неё установлено состояние алкогольного опьянения. Точные показатели прибора она на данный момент не помнит, однако ей было разъяснено, что она превысила допустимые нормы. Её ознакомили с результатами освидетельствования и актом освидетельствования, который был составлен инспектором ГИБДД. Ознакомившись с результатами и актом освидетельствования, она собственноручно сделала запись в акте о том, что она согласна с результатами освидетельствования, так как она осознавала, что действительно употребила спиртное, а именно пиво. После чего ей были предоставлены копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола отстранения от управления транспортным средством. После чего, они с инспекторами ГИБДД приехали до автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>, где их ожидал следователь ОМВД России по Онгудайскому району Республики Алтай, которая пояснила, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, после чего разъяснила ей порядок производства осмотра места происшествия и приступила к проведению следственного действия, в ходе осмотра места происшествия следователь изъяла автомобиль марки <данные изъяты>, которым она управляла в состоянии опьянения, до момента остановки сотрудниками ГИБДД, и поместила вышеуказанный автомобиль на территорию ОМВД России по Онгудайскому району, распложенного по <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).
Свои показания данные в качестве подозреваемой ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом точно указала на прилегающую территорию к домовладению № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, она запустила двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован на вышеуказанной территории и совершила поездку до <адрес>. Кроме того, ФИО2 точно указала на прилегающую территорию к домовладению <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району под управлением автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии опьянения (№).
Суд, исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, находит её достаточной, вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в <данные изъяты> находится с декабря 2018 года. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес>, на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., когда несли службу в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался навстречу по <адрес>, за рулем вышеуказанного автомобиля была женщина, на пассажирском сиденье находилась еще одна женщина. Ими было принято решение о проверке документов у водителя данного автомобиля, и они с помощью светосигнальной громкоговорящей установки потребовали остановиться водителя вышеуказанного автомобиля. Тогда водитель автомобиля марки <данные изъяты> сделал остановку в районе <адрес>. Как только автомобиль остановился, они подошли к водителю остановленного вышеуказанного автомобиля. После того как они подошли к вышеуказанному автомобилю, с водительской стороны справа спустила ветровое стекло женщина водитель, и тогда он представился и попросил предъявить документы на проверку, на что водитель ответила, что с собой у неё нет документов. У водителя имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю вышеуказанного автомобиля было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки. Водителю вышеуказанного автомобиля было предложено присесть в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району также сел на заднем пассажирском сидении, а он в это время находился на улице. После того как водитель вышеуказанного автомобиля сел в патрульный автомобиль, ей оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ДПС ОГИБДД России по Онгудайскому району ФИО8 отстранил от управления транспортным средством ФИО2, так как она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на что она согласилась. Поехали до ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, где ФИО2 прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 была установлена степень состояния алкогольного опьянения, которая была равна <данные изъяты> и на основании чего инспектором ДПС ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомилась и собственноручно написала, что с результатами согласна. После чего они приехали по <адрес>, где в районе вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 По вышеуказанному адресу их ожидала следователь ОМВД России по Онгудайскому району, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомобиль марки <данные изъяты> на территорию ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. Далее при проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем инспектором ДПС ФИО8 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 и все материалы, а также дисковой носитель, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№).
Показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО2, и попросила ее свозить её до магазина, она хотела купить себе уголь, на что она согласилась. Через некоторое время к ней домой приехала ФИО2 на своём автомобиле иностранной марки, точного названия которого она не помнит, так как не разбирается, <данные изъяты>. После того, как ФИО2 приехала к ней домой, она предложила ей распить спиртное, а именно банку пива объемом 0,5 литра, на что ФИО2 согласилась, и они вместе с ней распили спиртное. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 села за руль своего вышеуказанного автомобиля, и они поехали в сторону магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за углем. Доехав до вышеуказанного магазина <данные изъяты> она купила себе два мешка угля, которые они с ФИО2 загрузили в багажник её вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО2 села за руль своего автомобиля, который был припаркован около магазина <данные изъяты> в <адрес>, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону дома её знакомых. По пути следования, когда они ехали по <адрес> в <адрес>, впереди они увидели патрульный автомобиль ГИБДД, который с помощью светосигнальной громкоговорящей установки потребовал остановиться, и тогда ФИО2 остановилась около <адрес>, расположенного по <адрес>, затем заглушила двигатель. После чего, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представившись, попросили у ФИО2 водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что она ответила, что водительского удостоверения у неё нет. Затем инспектор ГИБДД предложили ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась и прошла вместе с сотрудниками ГИБДД в салон патрульного автомобиля, а она осталась в салоне автомобиля ФИО2 После чего, сотрудники ГИБДД разъяснили ей, что необходимо проехать вместе с ними до Отделения ГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району для дальнейшего разбирательства. Находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> она дала сотруднику полиции объяснение по поводу случившегося, а ФИО2 прошла процедуру освидетельствования, где было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она дала объяснение сотруднику полиции, она поехала к себе домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту того, что она управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения и в состоянии опьянения. Хочет пояснить, что она не знала, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, об этом ей ФИО2 не говорила (№).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес>, ФИО2 была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО2 управляла данным транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи (№).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему чека, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ФИО2, прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится алкоголь в количестве <данные изъяты> мг/л. (№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на открытом участке местности по <адрес>, с участием ФИО2, где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, которым ФИО2 управляла в состоянии опьянения (т№).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т№).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по Онгудайскому району, расположенного по <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым ФИО2 управляла в состоянии опьянения. Автомобиль марки <данные изъяты>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1.DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены момент управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>, процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, проведение освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, подписание протоколов ФИО2; 2.протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 3. акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 4.чек измерений технического средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 5.копия постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (№). Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М, не имеется сведений о получении водительского удостоверения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По постановлению мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей. Административный штраф уплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии и ФИО2 подлежит уголовной ответственности.
Факт управления ФИО2 транспортным средством установлен сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, которым предоставлено право визуального контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, кроме того, свидетель Тайтакова подтвердила, что она вместе с ФИО2 перед поездкой в магазин употребляли спиртные напитки, показания всех свидетелей согласуются между собой и с видеозаписью, с письменными материалами, подтверждающими, что именно подсудимая ФИО2, как водитель автомобиля была отстранена от управления транспортным средством, в отношении неё были составлены протоколы и иные документы, при этом каких-либо замечаний в протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные документы ФИО2 не вносила, отметки о том, что не согласна с данным протоколом и актом освидетельствования, не сделала.
Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
Место, время и другие обстоятельства преступления, использованное при его совершении транспортное средство установлены судом из совокупности исследованных доказательств, включающей материалы производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и подсудимой, а также результаты проверки показаний последней на месте. Наличие у ФИО2 предыдущего привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением суда.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2, подвергнутая административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах. С учетом изложенного, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд отмечает следующее.
По материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что она является вдовой ветерана боевых действий и участника специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд отвергает назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с прямым запретом ч.4 ст.49 УК РФ.
По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется в целом положительно, не судима, общительна и трудолюбива, не состоит по месту жительства на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра, не работает и пользуется мерами социальной поддержки, является вдовой участника боевых действий и участника специальной военной операции, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а один не достиг трёхлетнего возраста. Сведений о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваний у подсудимой и членов её семьи суду не представлено.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, вдовство, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Совокупность названных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и её семьи, возможности получения ею доходов, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, не применяя правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. При этом суд, реализуя возможности, предоставленные ст.64 УК РФ, определяет размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом затруднительного материального положения подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает необходимым окончательное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на срок двенадцать месяцев.
Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого руководствуется обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, а также учитывает влияние на исправление подсудимой ранее принятых к ней мер воздействия и срок, в течение которого ею допущено новое нарушение закона.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 совершила настоящее преступление, управляя принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что данный автомобиль является общей собственностью <данные изъяты> оснований для освобождения автомобиля от конфискации автомобиля не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО2, заявлявшей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом её имущественного положения, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 5 000 (Пять тысяч) рублей на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 месяцев.
Информация для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: ЦФО МВД по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай, л/с 04771213180);
КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе): 041101011;
БИК (банковский идентификационный код) банка получателя: 018405033;
Расчетный счет: 40101810500000010000;
ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований): 84701000;
При обязательном указании ИНН плательщика
ИНН (идентификационный номер налогоплательщика):
Назначение платежа: штраф по делу 12501840004000166 (1-14/2026), Онгудайский р/с.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
Автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> хранящийся на территории по <адрес> Республики Алтай, – конфисковать в собственность государства.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иркитов