ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя –Тюхтеневой Т.Э., подсудимого Бордошева А.М., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Бордошева А.М., <данные изъяты> не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыт.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Бордошев А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на территории домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, осознавая и предвидя, что нарушает безопасность дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, и желая этого, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель повернув ключ зажигания, и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку по улицам <адрес>, где при движении по <адрес> в районе <адрес>, около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф.И.О., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и около 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был отстранен от управления транспортным средством, так как у Ф.И.О. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи в связи с чем у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району Свидетель №3 имелись достаточные основания полагать, что Ф.И.О. находится в состоянии опьянения.
В 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., будучи отстраненный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району Свидетель №3 от управления транспортным средством, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> с заводским номером № по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Ф.И.О. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,709 мг/л., с которым Ф.И.О. согласился.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Ф.И.О. свою вину признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об этом, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений против данного ходатайства не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бордошева А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.
По материалам уголовного дела Ф.И.О. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Данные обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности рассматриваемого преступления, поэтому не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд отвергает назначение Ф.И.О. наказания в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ штрафа в связи с отсутствием постоянного источника дохода, имущественным и семейным положением, а также отрицательным влиянием данного наказания на условия жизни его семьи.
Поскольку Ф.И.О. не судим и совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.1 ст.56 УК РФ вопрос о назначении ему лишения свободы или принудительных работ не рассматривался.
При таких условиях суд назначает Ф.И.О. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, без применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются для Ф.И.О. наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершенное преступление.
При определении Ф.И.О. размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Ф.И.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что Ф.И.О. совершил настоящее преступление, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, (л.д.88,89), на который наложен арест (л.д.126). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бордошева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; принадлежащий Ф.И.О. автомобиль марки <данные изъяты>, – конфисковать в собственность государства.
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль в соответствии с постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иркитов