РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-1095/2026
<адрес> 18 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску к М.А.А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – ФИО1 по <адрес>) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении М.А.А., мотивируя заявленные требования тем, что М.А.А. ДАТА года рождения осужден приговором Саяногорского городского суда от ДАТА по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания (срок погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – ДАТА). В связи с тем, что М.А.А. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеет непогашенную судимость, при этом в течение года совершил два административных правонарушения (ДАТА в отношении него вынесено постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем на него наложено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; ДАТА в отношении него вынесено постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен)), административный истец просит, установить в отношении М.А.А. административный надзор на срок до ДАТА, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА (срок исчислять со дня вступления решения в законную силу) и установить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 административного истца ФИО1 по <адрес>, административный ответчик М.А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, административный ответчик М.А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признана.
В поступившем в суд ДАТА заявлении М.А.А. указал, что административные исковые требования признает в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал возможным административный иск удовлетворить.
Огласив административный иск, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, подается в суд органом внутренних дел.
Из п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Анализ приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.
Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.
Судом установлено, что М.А.А. ДАТА года рождения осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом того, что М.А.А. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание за которое – 10 лет лишения свободы, с учетом положения ч. 4 ст. 15 УК РФ им было совершено тяжкое преступление.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.
Согласно справке серии ЗУ №, выданной начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> - Кузбассу, М.А.А. освобожден из мест лишения свободы ДАТА по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДАТА, согласно ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 15 дней ограничения свободы.
Из справки Бейского межмуниципального филиала с дислокацией в <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по РХ от ДАТА усматривается, что в связи с отбытием срока наказания по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА М.А.А. снят с учета ДАТА.
При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенных правовых норм, учитывая, что днем фактического освобождения М.А.А. от отбывания наказания, избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ, является ДАТА, суд приходит к выводу, что его судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА будет погашена ДАТА.
Таким образом, М.А.А. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Из справки-характеристики, выданной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО4, следует, что М.А.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> вместе с матерью, работает по найму разнорабочим; по месту жительства характеризуется посредственно, по данным СООП, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу, М.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Вступившим в законную силу постановлением врио начальника ФИО1 по <адрес> от ДАТА № <адрес> М.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, административный ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а одно - предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из справки на физическое лицо от ДАТА, составленной сотрудником ФИО1 по <адрес> ФИО6, М.А.А. состоит на учете в ФИО1 по <адрес> как лицо, формально попадающее под административный надзор.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает возможным установить административный надзор в отношении М.А.А. сроком на 1 год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА (ДАТА). При этом срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая заявленные исковые требования, вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также совершенные им административные правонарушения, суд полагает необходимым установить М.А.А. административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, указанное ограничение будет достаточным и позволит предупредить совершение М.А.А. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску к М.А.А. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении М.А.А. ДАТА года рождения сроком на 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить М.А.А. административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить М.А.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА